Решение по делу № 2а-5400/2018 от 15.08.2018

Дело № 2а-1-5400/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спицына А.Н. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации лица без гражданства,

установил:

Спицын А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 7042-рн от 24 октября 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) его Спицына А.Н. на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указывает, что, являясь уроженцем <данные изъяты>, в 1982 году прибыл в Российскую Федерацию для постоянного проживания и поселился в <адрес>. Сменив место жительства на <адрес>, а затем <адрес>, в период с 1989 года по 2010 года жил и работал на судоремонтном заводе в поселке <адрес>. С 2010 года постоянно проживает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты>. В период отбывания наказания в исправительной колонии с оспариваемым распоряжением Минюста РФ ознакомлен не был, порядок и срок его обжалования администрацией учреждения не разъяснялись. Как указывает административный истец, оспариваемое распоряжение принято с нарушение установленной процедуры и без учета его длительного проживания и семейных связей на территории Российской Федерации, а также отсутствия у него гражданства <данные изъяты> Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан России в связи с нахождением истца на территории России, не имеется. Полагает, что при изложенных обстоятельствах оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением предусмотренной законом процедуры и без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании Спицын А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Бирюкова Ж.А. заявленные требования поддержали. Дополнительно Спицын А.Н. пояснил, что документов, удостоверяющих личность, не получал, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в уполномоченный орган не обращался, по месту временного пребывания не регистрировался. На судоремонтном заводе работал на основании устного соглашения и там же на территории завода проживал. Оформить свое гражданство не представилось возможным, ввиду отбытия наказания по приговору суда.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации Астахова Е.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что непричастность истца к гражданству <данные изъяты> в настоящий момент официально не подтверждена, гражданином Российской Федерации Спицын А.Н. не является, на территории России совершил тяжкое преступление. Согласно поступившим сведениям с оспариваемым распоряжением Минюста России Спицын А.Н. был ознакомлен в феврале 2017 года, следовательно, им пропущен установленный законом срок для обжалования.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав Спицына А.Н. и его представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Министерством юстиции Российской Федерации 24 октября 2016 года издано распоряжение № 7042-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации уроженца <данные изъяты> лица без гражданства Спицына А.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Основанием для принятия такого решения явилось наличие у Спицына А.Н. судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного тяжкого преступления, и отсутствие у него законных оснований находится на территории Российской Федерации.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Спицын А.Н. осужден по <данные изъяты>

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, Спицын А.Н. освободился 25 мая 2018 года из названного исправительного учреждения условно-досрочно на 9 месяцев 1 день в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

30 мая 2018 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области Спицын А.Н. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан сроком до 90 суток, поскольку 07 мая 2018 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено решение о депортации Спицына А.Н. за пределы территории Российской Федерации.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года срок содержания Спицына А.Н. в специальном учреждении продлен на 45 суток.

Доказательств, достоверно подтверждающих дату и обстоятельства прибытия Спицына А.Н. на территорию Российской Федерации, равно как и регистрацию его по месту жительства (пребывания), наличие у него проживающих на территории России близких родственников, суду не предоставлены, несмотря на то, что необходимое для этого время и возможность у Спицына А.Н. имелись. Согласно справке об освобождении, по выходу из исправительного учреждения Спицын А.Н. следует к месту жительства – <адрес>. Данное помещение предназначено для содержания в нем лиц, не имеющих места жительства.

Между тем, исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указывающих на факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спицын А.Н. не является гражданином Российской Федерации, согласно вступившему в законную силу приговору суда – уроженцем <данные изъяты> лицом без гражданства, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Федеральный закон № 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включен Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Семейное положение Спицына А.Н., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, на которые ссылается административный истец, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя, при том, что ссылки истца не подкреплены какими-либо доказательствами.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у Спицына А.Н. семейных отношений и родственных связей на территории России, не предоставлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенных судимостей за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Спицына А.Н. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

При этом судом учтено, что Минюст России, принимая оспариваемое решение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого распоряжения суд не усматривает, так как имелись достаточные основания для издания данного распоряжения, а фактов, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя административного истца о допущенном нарушении процедуры принятия оспариваемого распоряжения своего подтверждения не нашли, поскольку более ничем иным не подтверждены. Как следует из пояснений адвоката, данные доводы основаны только на сообщенных ей со стороны доверителя сведениях, то есть предположениях. Между тем, в рамках судебного разбирательства дела ссылки административного истца проверены, им дана оценка с учетом положений статьи 84 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что с текстом распоряжения Минюста России от 24 октября 2016 года № 7042-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Спицын А.Н. был ознакомлен 09 февраля 2017 году, что подтверждается его распиской, а также подписью, внесенной им в бланк копии распоряжения. Следовательно, при несогласии с данным распоряжением Спицын А.Н. вправе был его обжаловать в суд в трехмесячный срок с даты ознакомления.

Статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закрепляет право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, а также в вышестоящие органы управления данными учреждениями, суд, органы прокуратуры, государственной власти, органы местного самоуправления и т.д.

Для получения юридической помощи осужденному по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи (часть 4 статьи 89 УИК РФ).

Положения статьи 54 КАС РФ закрепляют процессуальные гарантии на судебную защиту, предоставляя гражданам право вести свои дела как лично, так и через представителей.

Таким образом, отбывание наказания в исправительном учреждении не ограничивает лицо в реализации его конституционного права на судебную защиту.

Указанные права Спицын А.Н. не реализовал, распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в предусмотренный законом срок не обжаловал.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что настоящее заявление подано с нарушением установленного процессуальным законом срока, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования об отмене распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Спицына А.Н. следует отказать.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Спицына А.Н. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 7042-рн от 24 октября 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) Спицына А.Н. на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>