Решение по делу № 2-900/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-900/2021

(48RS0003-01-2020-003686-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Филатовой М.В.,

при секретаре             Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ребриковой Натальи Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ребрикова Н.Н. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиками договоры, согласно которым передала в кооперативы личные сбережения, при этом денежные средства фактически аккумулировались в одной кассе, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, стр. 63. Указала, что 20.12.2018 года в отношении ФИО1, являющегося председателем КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ссылалась на то, что председатель КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула», привлекая денежные средства пайщика - истца по настоящему делу, изначально не имел намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов и вводил пайщиков в заблуждение. Просила суд признать недействительными взаимосвязанные сделки:     договор    передачи    личных сбережений № 48.01-0123 от 15.03.2018 года, заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф. 9, ОГРН: 1164827063862, ИНН 4825118314);    договор передачи    личных сбережений № 48.01-0283    от 22.06.2018 года, заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф. 9, ОГРН: 1164827063862, И1 4825118314) и Ребриковой Натальей Николаевной; договор передачи личных сбережений № 48.01-0258 от 01.10.2018 заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 1177154009262 ИНН 7106078313, юридический адрес: 300041 Тульская область, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 21, пом. V, фактический адрес: 398059, Липецкая область г. Липецк, ул. Неделина, стр. 63); применить последствия недействительности сделок, взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН 1164827063862, И 4825118314, юридический адрес: 398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9, фактический адрес: 398059, Липецкая область, г. Липецк, ул. Неделина, стр. 63 в её пользу неосновательное обогащение в размере 688 518 рублей 81 коп.

    Истец Ребрикова Н.Н., её представитель по доверенности адвокат Бабич И.В., представители ответчиков КПК «Капитал Инвест» КПК «Капитал Инвест Тула», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкина Г.М., Чавкин Д.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Возрождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

19.08.2021 года в суд от представителя истца адвоката Бабич И.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, по причине нахождения её на листке нетрудоспособности.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Суд отклоняет ходатайство представителя истца Бабич И.В. об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку в случае невозможности её участия в судебном заседании по состоянию здоровья, истец Ребрикова Н.Н. не была лишена возможности представлять свои интересы в судебном заседании по данному делу самостоятельно.

Изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 1 вышеназванного федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

В силу ст. 3 названного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

2. Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ №190-ФЗ) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 ФЗ №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи ФЗ №190-ФЗ предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 5 ст. 35 ФЗ №190-ФЗ до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Судом установлено, что 22.06.2018 года между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и Ребриковой Н.Н. был заключен договор передачи личных сбережений №48.01-0283 по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 370 000 рублей на срок с 22.06.2018 года по 23.09.2018 года включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1, 2.2 договора) (л.д.31).

15.03.2018 года между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и Ребриковой Н.Н. был заключен договор передачи личных сбережений №48.01-0123 по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 243 650 рублей на срок с 15.03.2018 года по 15.06.2018 года включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанные договоры были подписаны Ребриковой Н.Н. и представителем КПК «Капитал Инвест», истец условия заключенных договоров и факт их заключения не оспаривала.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что заключенные с ответчиком КПК «Капитал Инвест» 22.06.2018 года и 15.03.2018 года договоры передачи личных сбережений являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ как заключенные под влиянием заблуждения. Директор КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Ивест» ФИО1, привлекая личные сбережения пайщиков, изначально не имел намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов, вводил в заблуждение, допускал обман пайщиков. Истинной целью заключения сделок с КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц. 20 декабря 2018 года в отношении председателя КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной возложено на истца.

Суд, оценив спорные договоры передачи личных сбережений №48.01-0283 от 22.06.2018 года, №48.01-0123 от 15.03.2018 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание указанных договоров прямо свидетельствует о воле истца на передачу принадлежащих ей личных сбережений в КПК «Капитал Инвест Тула» с целью получения прибыли в виде процентов.

Довод стороны истца о том, что сделки, заключенные с КПК «Капитал Инвест Тула» не соответствуют закону, являются ничтожными, суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждалась относительно природы сделок, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих их сущность, а также доказательств отсутствия её воли на совершение сделок передачи личных сбережений в КПК «Капитал Инвест», либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, равно как и не содержат доказательств того, что стороны, заключая оспариваемые договора, преследовали иные цели, чем предусматривают указанные договора.

Доказательств наличия именно согласованной воли обоих сторон вышеуказанных договоров на достижение иных правовых последствий сделки, прикрытие ими иной воли сторон или иных условий сделок, в материалах настоящего дела не имеется.

Доводы стороны истца о том, что, председатель КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» ФИО1 изначально не имел намерения исполнять обязательства КПК «Капитал Инвест Тула», 20.12.2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Уголовное дело в отношении ФИО1 до настоящего времени не рассмотрено, приговор в отношении него не вынесен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании недействительным договоров передачи личных сбережений №48.01-0283 от 22.06.2018 года, №48.01-0123 от 15.03.2018 года, заключенных с КПК «Капитал Инвест», не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом сделки, заключенные между Ребриковой Н.Н. и ответчиком КПК «Капитал Инвест» не признаны недействительными, у суда не имеется оснований для применения двусторонней реституции.

Требование истца о признании недействительным договора передачи личных сбережений №48.01-0258 от 01.10.2018 года, заключенного с КПК «Капитал Инвест Тула», также не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами был заключен указанный договор.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и взыскании переданных по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа указанных положений ГК РФ в их совокупности следует, взыскание неосновательного обогащения и взыскание денежных средств как применение последствий недействительности сделки являются различными материальными требованиями, и удовлетворение одного из них полностью исключает удовлетворение другого.

Вместе с тем, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1102 ГК РФ истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, денежные средства были получены ответчиком КПК «Капитал Инвест» на основании договора передачи личных сбережений, заключенных с истцом, то есть вследствие исполнения истцом своих обязательств по договору, судом не установлено возникновение у ответчика КПК «Капитал Инвест» неосновательного обогащения, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ребриковой Натальи Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании недействительными договоров передачи личных сбережений №48.01-0123 от 15.03.2018 года, №48.01-0283 от 22.06.2018 года, №48.01-0258 от 01.10.2018 года, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 27.08.2021 года