Решение по делу № 2-1352/2018 от 27.02.2018

<данные изъяты>

Дело № 2 – 1352/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Краевому государственному бюджетному учреждению «ФИО1 лесничество» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах ФИО2, о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав работника ФИО2 со стороны его работодателя – КГБУ «ФИО1 лесничество» за период с января по декабрь 2017 г., выразившееся в выплате заработной платы за период с января по декабрь 2017 г. ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 12 012 рублей 93 коп.

Представитель процессуального истца – помощник ФИО1 межрайонного прокурора Серова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования более не поддерживала, в связи с добровольным исполнением требований со стороны ответчика, материальный истец ФИО2 А.И. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика – КГБУ «ФИО1 лесничество» Кузнецова И.А. (на основании доверенности) в судебном заседании относительно прекращения производства по делу возражений не имела, подтвердив факт выплаты истцу недоначисленной заработной платы за 2017 г.

Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, относительно исковых требований возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся участников процесса, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца и истцу известны и понятны.

Поскольку, исходя из пояснений сторон, а также представленных расчетных документов, следует, что недоначисленная заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Краевому государственному бюджетному учреждению «ФИО1 лесничество» о взыскании недоначисленной заработной платы, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.