Решение по делу № 7-507/2022 от 14.10.2022

Судья Аверченко Д.А.             Дело № 7-507/2022

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2022 года                          город Новосибирск                     

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела профилактики правонарушений и информационного обеспечения государственного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции Новосибирской области Облиенковой М.И. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2022 года,

установил:

по обращению Полянского А.Г. главным государственным инспектором отдела профилактики правонарушений и информационного обеспечения государственного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО) Облиенковой М.И. 7 июня 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ТСЖ «Совет» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Полянский А.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2022 года определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд на решение судьи должностным лицом Облиенковой М.И. подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ГЖИ НСО 12 мая 2022 года и 26 мая 2022 года поступили обращения Полянского А.Г. (№ и №) о нарушениях в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в <адрес>. Сведения о номере телефона и адресе электронной почты в поданных обращениях, а также в ранее поданных Полянским А.Г. обращениях за период с 2021 по 2022 года в ГЖИ НСО, отсутствовали. На основании чего указанные заявления рассмотрены в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В решении суда при этом не указано, какие именно меры должны были быть приняты ГЖИ НСО или не исполнены по установлению личности заявителя.

Обращает внимание, что оценка достаточных данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В связи с тем, что ГЖИ НСО установить личность заявителя не представилось возможным, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ТСЖ «Совет».

Кроме того обращает внимание, что в резолютивной части решения суда неверно указан порядок обжалования решения, а также орган для нового рассмотрения обращений Полянского А.Г. (УФАС по Новосибирской области).

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав представителя должностного лица Моргунову Е.А., представителя ТСЖ «Совет» Антон Е.Г., прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Полянского А.Г., судья районного суда установил, что определение принято с нарушением норм права, не приняты меры к установлению личности Полянского А..Г., в связи с чем отменил определение и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не принял во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности, которые по данной категории правонарушений составляют 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в силу положений статей 1.5, 2.1 данного Кодекса, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами должностного лица относительно толкования норм материального права или правовой оценки каких-либо обстоятельств, однако он не вправе этого делать в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, судья районного суда, признав незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия у суда полномочий на самостоятельное принятие процессуального решения в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности принимать решение о направлении материалов на новое рассмотрение должностному лицу, а равно, не вправе изменить основание, по которому должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В том числе недопустимо прекращать производство по делу, поскольку в данном случае дело не было возбуждено.

Судьей районного суда определение должностного лица отменено с указанием о дальнейшем движении дела и направлении его на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, то есть в орган, не являющийся уполномоченным лицом на рассмотрение обращений граждан в части надлежащего содержания жилищного фонда.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не были приняты меры к извещению лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением права ТСЖ «Совет» на участие в судебном разбирательстве.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно установить все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2022 года подлежит отмене, с возвращением жалобы Полянского А.Г. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 9 августа 2022 года отменить.

Жалобу Полянского А.Г. на определение должностного лица ГЖИ НСО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2022 года направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Жалобу должностного лица ГЖИ НСО Облиенковой М.И. частично удовлетворить.

Судья                                       Ю.А. Конева