Решение по делу № 5-55/2020 от 18.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 5-55/2020

г. Санкт-Петербург                                                        18 марта 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, д. 31, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Смирнова М.П., * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.П. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

* года в 22 часа 15 минут Смирнов М.П. по адресу: *, находился в общественном месте в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза) оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, попытке скрыться с места совершения административного правонарушения.

По данному факту * года помощником оперативного дежурного ОМВД России * Г. был составлен протокол АП № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела Смирнову М.П. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. Смирнов М.П. отводов и ходатайств не заявил, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что он общественный порядок не нарушал, вел себя спокойно. Обстоятельства его задержания не вполне помнит, однако допускает, что мог возразить сотрудникам полиции спросив на каком основании его задерживают. При этом с места правонарушения не скрывался.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения Смирновым М.П. неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом АП № * от * г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., согласно которому в 22 час. 30 мин. * г. Смирнов М.П. был доставлен в ДЧ ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России * от * г., содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения, а также задержания и доставления Смирнова М.П. в дежурную часть ОМВД России *;

- протоколом АЗ №* об административном задержании от * г., согласно которому в 22 час. 15 мин. * г. Смирнов М.П. был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копией протокола АП №* об административном правонарушении от * г. составленного помощником оперативного дежурного ОМВД России * по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Смирнова М.П.;

- копией протокола №* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * г., согласно которому Смирнов М.П. * г. в 00 час. 02 мин. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от * г. согласно которому у Смирнова М.П. установлено состояние опьянения (результат исследования * мг/л в выдыхаемом воздухе);

- а также объяснениями Смирнова М.П., данными им при рассмотрении настоящего административного материала.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Смирнова М.П. в том, что он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оспаривание Смирновым М.П. обстоятельств совершения данного административного правонарушения, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку сам Смирнов М.П. не отрицает, что находился в указанном месте, в указанное время в состоянии опьянения, при этом в подробностях обстоятельства его задержания не помнит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Смирнову М.П. административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об отсутствии действующих административных взысканий.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Смирнову М.П. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова М.П., * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

-

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья