Решение по делу № 2-74/2015 (2-6952/2014;) от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«03» апреля 2015 года             Дело № 2-74/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Паксимади Л.М.

При секретаре Чепурновой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Исмаилова АА, Токарев СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Исмаилова АА, Токарев СВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 492 128 рублей 22 копейки, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 660 рублей 64 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исмаилова АА заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на срок 242 месяца под 13 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 140 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора при заключении договора купли-продажи возникает ипотека квартиры в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщику является обеспечением возврата кредита. Права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ответчикам денежные средства в размере 2 500 000 рублей, исполнив тем самым свои обязательства по кредитному договору, между тем, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные средства в погашение кредитных платежей, соответственно, не исполняет в полном объеме обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 492 128 рублей 22 копейки, в том числе: 2 109 311 рублей 45 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 382 816 рублей 77 копеек – сумма задолженности по процентам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Иванова ЕС, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличила, просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Исмаилова АА, Токарев СВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 651 395 рублей 69 копеек, из которых 2 109 311 рублей 45 копеек – сумма задолженность по основному долгу, 542 084 рубля 24 копейки – сумма задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 660 рублей 64 копейки, затраты на проведение судебной экспертизы по оценке недвижимости в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова ЕС, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что фактически ответчиком было произведено 48 платежей по кредиту, а не 56 как утверждает представитель ответчика, при этом, в период пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по кредитному договору были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек, из них сумма в размере 156 306 рублей 17 копеек была использована на уплату процентов по кредитному договору. Ответчикам был выдан новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 410 рублей 26 копеек. После ДД.ММ.ГГГГ от заемщика платежи в погашение кредита и процентов не поступали. Поскольку Банк не заявляет требований о расторжении договора, то задолженность рассчитана за весь срок кредитного договора – 242 месяца. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Токарев СВ – Иванцова МВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, указывая на несогласие с заявленной суммой задолженности. Полагает, что предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности, истец пытается необоснованно обогатиться за счет ответчиков, получив сумму процентов, начисленную исходя из срока по кредитному договору 242 месяца, а не из фактического срока пользования кредитом 79 месяцев. Банк, в нарушение норм п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемил право заемщика на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора – безусловное право заемщика. Представитель ответчика, приведя контррасчет, считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна составлять 1 482 765 рублей 96 копеек, а на момент подачи иска задолженность полностью отсутствовала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Исмаилова АА, Токарев СВ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что между Банком и Исмаилова АА, Токарев СВ (заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13 % годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 140 000 рублей.

Согласно Графику платежей заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, 25 числа каждого месяца, в сумме 29 289 рублей 39 копеек, последний платеж в сумме 27 397 рублей 64 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Исмаилова АА денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, в том числе являются: ипотека в силу закона квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, Исмаилова АА и Токарев СВ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома.

Квартира согласно условий договора купли-продажи оценена сторонами в 3 125 рублей и приобретена покупателями за счет собственных средств в размере 625 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 2 500 000 рублей, предоставленных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю считается находящейся в залоге у Банка, права которого удостоверяются закладной.

Право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Исмаилова АА и Токарев СВ передали Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с иском, Банк указывает, что ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем бесспорного списания кредитором денежных средств со счета заемщика на основании распоряжения о бесспорном списании не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере 29 289 рублей 39 копеек до полного погашения кредита.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

        В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

    Согласно п. 4.4.3. кредитного договора в случае просрочки ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, либо при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа пол исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилова АА обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 960 рублей 50 копеек.ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства поступили в Банк и были распределены следующим образом: 252 654 рубля 33 копейки в счет погашения основного долга, 156 306 рублей 17 копеек в счет имеющейся у ответчиков задолженности по процентам.

В связи с зачислением средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты по кредитному договору Банком был выдан ответчикам новый График платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 410 рублей 26 копеек.

Таким образом, ответчиками была погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Банку было отказано в удовлетворении исковых требований к Исмаилова АА и Токарев СВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Далее, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производят.

        Банк представил расчет задолженности по кредитному договору, которая составила 2 651 395 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу 2 109 311 рублей 45 копеек, по процентам 542 084 рубля 24 копейки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 395 рублей 69 копеек.

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о неверном расчете суммы задолженности по кредиту и представленный контррасчет, поскольку из представленного Банком расчета задолженности по кредиту усматривается, что сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из фактического периода пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не за 242 месяца.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает основания возникновения ипотеки и ее регулирование: по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 20 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляются одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лица, может быть обращено только по решению суда.

В силу п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как указано выше, кредит был предоставлен ответчикам для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Права Банка как залогодержателя оформлены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия. В указанной закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 3 140 000 рублей в соответствии с заключением профессионального оценщика <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительное неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоиомсти спорной квартиры.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 348 000 рублей.

Не согласившись с данной оценкой, сторона ответчиков заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы с обязательным осмотром квартиры.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости для осмотра экспертам представлен не был, а поскольку ранее уже была представлена оценка квартиры без осмотра по представленным документам, эксперт посчитал нецелесообразным выполнять ту же самую оценку без осмотра квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 348 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 660 рублей 64 копеек.

Согласно представительным учредительным документам ОАО АКБ «РОСБАНК» реорганизовано в ПАО АКБ «РОСБАНК.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова АА, Токарев СВ солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 395 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу 2 109 311 рублей 45 копеек, задолженность по процентам 542 084 рубля 24 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 348 000 рублей.

Взыскать с Исмаилова АА, Токарев СВ в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 330 рублей 32 копейки с каждого, за проведение экспертизы по 2 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                                 Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 08 апреля 2015 года

Судья:                                 Л.М. Паксимади