Решение по делу № 33-5234/2021 от 07.09.2021

                Дело № 33-5234/2021

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1397/2021

            УИД 72RS0021-01-2021-001162-85)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Тюмень                         27 сентября 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Самороковой А.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Таратуниной О.Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Таратуниной О.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Туратунина И.С., Таратунина М.С. к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Таратунина О.Г. действуя в интересах несовершеннолетних Таратунина И.С. и Таратунина М.С. <.......> года рождения обратилась в суд с иском к Администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, в котором просила признать за ее несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 79,20 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, д.12, кв.2.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению профкома ЗАО «Успенское» от 14.11.2005г. матери Таратуниной О.Г., Ильяшенко Л.П. была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <.......>, д.12, кв.2, общей площадью 82кв.м., с учетом членов её семьи муж Ильяшенко Г.Н., дочь Ильяшенко О.Г.

Родителям истца было разъяснено, что дом №12 никому не принадлежит, у него нет собственника, он не достроен, поэтому они своими силами и за счет собственных средств должны достроить квартиру для дальнейшего использования. Дом не был сдан в эксплуатацию, технический паспорт на него в то время не изготовлялся, поэтому точная площадь квартиры не была известна.

В момент предоставления квартира не была пригодна для использования по ее прямому назначению – для постоянного проживания. Родители истца за счет собственных денежных средств достроили квартиру, произвели в ней ремонт, провели газ и электричество.

Поскольку квартира была предоставлена по решению профкома ЗАО «Успенское» родители истца не знали, что данное общество не является собственником квартиры. Заключение с ними в тот же день договора коммерческого найма, давало им основания полагать о законности предоставления квартиры обществом.

Также указывает, что ранее с родителями проживали в однокомнатном жилом помещении по адресу<.......> д.1, кв.6. Указанные дом и квартира в то время так же не имели собственника, но в квартиру их вселяло ЗАО «Успенское». Только с 04.10.2020 квартира №1 в указанном доме стала принадлежать Успенскому муниципальному образования.

В спорную квартиру №2 переселились в связи с улучшением жилищных условий.

По сведениям ЕГРН спорный дом и квартира не имеют правообладателя.

В первоначальном договоре найма от 14.11.2005г. отсутствовало условие об арендной плате, но впоследствии АО «Успенское» стало высчитывать плату за найм жилого помещения из заработной платы Ильяшенко Л.П., которая в последующем уволилась из акционерного общества, но продолжает в добровольном порядке вносить указанную плату АО «Успенское», не имея договорных обязательств.

Несмотря на отсутствие договора найма, претензий о незаконности проживания в спорной квартире к ним никто не предъявлял и иск о выселении не заявлялся, следовательно, проживание в спорной квартире не связано с трудовыми отношениями ее родителей с АО «Успенское», поэтому ее малолетние сыновья, по согласованию с ее родителями, вправе получить данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

29 января 2021 истец обратилась в администрацию Успенского муниципального образования с заявлением о передаче ее детям квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем было отказано, поскольку дом №12 и кв.№2 в собственности Успенского муниципального образования не значатся, в связи с чем администрация не может распорядиться данной квартирой.

Истец Таратунина О.Г. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Уткин Ю.Н., в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Ильяшенко Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и третьего лица АО «Успенское», третье лицо Ильяшенко Г.Н. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Таратунина О.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе приведены доводы искового заявления. Указывает, что судом необоснованно не принят во внимание факт того, что ранее семья истца проживала в жилом помещении по адресу: д<.......>, д.1, кв.6, которая в настоящее время является муниципальной собственностью, судом не выяснен вопрос на каком основании состоялась передача данной квартиры в муниципальную собственность Успенскому муниципальному образованию и почему ответчик не поступил аналогичным образом в отношении спорной квартиры.

Обращает внимание, что суд признавая право собственности на спорное жилое помещение за АО «Успенское» не учел, что данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приводит доводы о том, что судом неверно дана оценка условиям первоначального договора найма от 14.11.2005 г. и договора коммерческого найма 11.11.2007 г., в части пользования спорным жилым помещением, о сроке действие договора. Полагает, что ответчик в первоначальном договоре указал, что жилое помещение передается в безвоздмедное пользования, но при этом незаконно взимал с матери истца арендную плату. С 01.06.2020 г. мать истца прекратила трудовые отношения с АО «Успенское», однако продолжает с семьей проживать в спорной квартире, требование об освобождении квартиры ответчик не предъявляет. В договоре коммерческого найма 11.11.2007 г. заключенным с матерью истца указано, что жилое помещение передается в возмездное пользование.

Суд признавая за истцами право пользования спорным жилым помещением не указал на каком основании оно возникло.

Обращает внимание, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что договор коммерческого найма 11.11.2007 г. прекратил свое действие, мать истца не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, семья истцов на протяжении более десяти лет проживает в спорной квартире. По мнению истца, судом не выяснен вопрос на каком основании данный дом был принят на баланс ЗАО «Успенское» и почему своевременно он не был учтен в бухгалтерских документах этого сельхозпредприятия.

    Считает, что суд необоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2019 г., где установлено, что государственный акт на землю был выдан 1992 году ТОО «Успенское» которое не является правопреемником ЗАО «Успенское». Приводит доводы о том, что земельный участок в <.......> был выделен другому ТОО «Успенское». Данное ТОО было предшественником Успенского муниципального образования в период формирования органом местного самоуправления. Данный вопрос также не выяснен судом.

    Суд не дал оценки договору купли-продажи от 10.11.2017 г. земельного участка, по которому АО «Успенское» купило земельный участок в <.......> под магазин и зарегистрировало право собственности. Почему же ответчик не поступил аналогичным образом с земельным участком по гос. акту от 1992 г. Считает выводы суда о том, что дом № 12 был построен на земельном участке, принадлежащем ответчику не подтверждены материалами дела. Более того суд ссылается на доказательства (приказ № 242 от 31.12.2006 г. и акты выполненных работ), которые не приняты судом.

    Также приводит доводы об удовлетворении исковых требований по аналогичным делам. Отказ в удовлетворении исковых требований нарушает права её детей.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Уткин Ю.Н. жалобу поддержал.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки из решения профсоюзного комитета ЗАО «Успенское» от 14.11.2005г. следует, что Ильяшенко Л.П. на состав семьи из трех человек (супруг Ильяшенко Г.Н., дочь Ильяшенко О.Г.) выделена 3-х комнатная квартира по адресу: <.......>, д. 12 кв. 2, общей площадью 82 кв.м. (л.д. 14).

14 ноября 2005 года между ЗАО «Успенское» (наймодатель) и Ильяшенко Л.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого жилое помещение предоставляется наймодателем в пользование нанимателя безвозмездно для проживания с семьей на период трудовых отношений с ЗАО «Успенское», в качестве членов семьи нанимателя указаны: Ильяшенко Г.Н., Ильяшенко О.Г., Ильяшенко А.Г. Также из договора следует, что при прекращении трудовых отношений между сторонами, наниматель в течение 10 дней освобождает занимаемое жилое помещение (п. 1.2). В пункте 1.3 договора найма указано, что жилое помещение является собственностью ЗАО «Успенское». Наниматель обязуется возвратить нанимаемое жилое помещение в течение 10 дней после расторжения трудовых отношений с ЗАО «Успенское» (п. 3.8. договора) (л.д. 15-16).

Из поквартирной карточки следует в спорном помещении зарегистрированы и проживают с 15.11.2005 года Ильяшенко Л.П., Ильяшенко Г.Н., Ильяшенко (Таратутина) О.Г., с 22.01.2021 года Таратутин И. и М. которые являются сыновьями Таратутиной О.Г. (л.д. 17,28,29, 32,33).

11 ноября 2007 года между Ильяшенко Л.П. (наниматель) и ЗАО «Успенское» (наймодатель) заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, по условиям которого следует, что спорное жилое помещение передается нанимателю в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий найм) для временного проживания на период трудовых отношений с ЗАО «Успенское» (л.д. 119-121).

Судом установлено, что Ильяшенко Л.П. с 02.08.2003г.по 01.06.2020г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Успенское». (л.д. 74-78)

На спорное жилое помещение изготовлен технический паспорт по состоянию на 25.09.2018 г., из которого следует, что год застройки 2006 г., площадь 79,20 кв.м., инвентаризационная стоимость 115 885,93 руб. (л.д.18-20) Также представлен технический паспорт на жилой дом № 12 по <.......>, по состоянию на 23.10.2007 г., состоящего из двух квартир. (л.д.5-56

Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. (л.д. 31)

Из выписки из ЕГРН от 28.01.2021г. следует, что в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......>, д.12, кв.2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. (л.д.23)

29.01.2021 г. Таратутина О.Г. обратилась в администрацию Успенского МО с заявлением о возможности приватизации жилого дома по адресу: <.......>, д. Малиновка, <.......> заключении договора о передаче в собственность её сыновьям Таратутиным И. и М., на что получен ответ, что указанный жилой дом в собственности Успенского муниципального образования не значится, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания в распоряжении вышеуказанным имуществом (л.д. 30-31).

По ведениям АО «Успенское» следует, что двухквартирный дом, находящийся по адресу: <.......> д. 12, числится на балансе АО «Успенское» с декабря 2006 года.

Вышеуказанный жилой дом выстроен на земельном участке, принадлежащем ТОО «Успенское» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> и за счет средств ЗАО «Успенское», что подтверждается приказом <.......> от 31.12.2006, актами о приемке выполненных работ (л.д. 99,100-105).

По приказу от 12.11.2007 г. БТИ жилому дому литерой А расположенному на земельном участке присвоен адрес: <.......> дом 12 (л.д. 155-157).

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не являлась и не является муниципальной собственностью, фактически входит в состав частного жилищного фонда. При этом судом первой инстанции было установлено, что данное жилое помещение было предоставлено бабушке несовершеннолетних по договору коммерческого найма в качестве вновь созданного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения в целях обеспечения жильем своих работников и членов их семей.

При этом суд указал, что отсутствие регистрации права собственности АО «Успенское» на жилой дом и земельный участок, не влечет возникновения права государственной или муниципальной собственности на указанную спорную квартиру, допускающее, в свою очередь, возможность возникновения у несовершеннолетнего права на ее приватизацию.

Кроме того, суд отметил, что ранее в суд с требованиями к администрации Успенского муниципального образования, АО «Успенское» о признании права собственности на спорное жилое помещение обращались Таратунина О.Г., Ильяшенко Г.Н., Ильяшенко Л.П. фактически с тем же предметом спора и по тем же основаниям. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.10.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.03.2019г., в удовлетворении исковых требований было отказано. (л.д.91-94)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

    В данном споре, юридически значимыми обстоятельствами являются отнесение спорного жилого помещения к жилым помещениям в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также законность вселения и проживания истцов в нём.

Как указано выше, спорная квартира и жилой дом в целом к государственному или муниципальному имуществу не относятся, жилое помещение выделено на период трудовых отношений, занимают квартиру на условиях коммерческого найма, которые изначально были определены между АО «Успенское» и семьёй Ильяшенко при их заселении в квартиру.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно право притязаний АО «Успенское» на спорную квартиру, поскольку данное общество каких-либо требований в отношении неё при рассмотрении дела не предъявляло, судом не рассматривался вопрос о законности владения АО «Успенское» жилым домом № 12 по <.......> и приобретения им прав на него.

    Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2019г., где ЗАО «Успенское» отказано в признании права собственности на жилые дома, расположенные в <.......>, поскольку не представлены доказательства о правопреемстве с ТОО «Успенское» и право собственности на землю, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеет отношения к заявленному спору, данные дома были включены в реестры муниципальной собственности. (л.д.81-83)

    Доводы жалобы о том, что строительство спорного жилого помещения было инициировано государственным предприятием совхозом «Успенский» на выделенном ему земельном участке, при ликвидации которого было фактически брошено, не передано в установленном порядке в муниципальную собственность, (впоследствии достроено Ильяшенко), являются домыслами стороны истца, опровергаются представленными в материалы доказательствами ОА «Успенское».

Таким образом, фактически спорная квартира входит в состав частного жилищного фонда, в связи с чем являются верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений закона о приватизации.

    Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

            решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Таратуниной О.Г., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.