Решение по делу № 33-9931/2024 от 07.03.2024

Судья: Новикова А.Е.                               дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Степновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Вашуриной И. В., Крыкун Е. В., Бабаян А. П., Сарафанникова А. В., Быстровой М. Е., Шикиной Т. А., Сауниной Т. А., Шевченко А. К., Латышева О. В., Шуховой Э. А., Власова С. Л., Мелкумян Н. О., Никитиной Е. А., Широновой Л. А., Ловчикова М. И., Беспалова А. Г., Айдемировой С. Р., Кабанова А. И., Умеренковой Л. Н., Фатеевой Е. С., Царегородцевой Н. И., Соловьева А. А. к СНТ «Ветеран» о признании протокола общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Вашуриной И. В., Крыкун Е. В., Бабаян А. П., Сарафанникова А. В., Шикиной Т. А., Сауниной Т. А., Шевченко А. К., Латышева О. В., Шуховой Э. А., Власова С. Л., Никитиной Е. А., Широновой Л. А., Беспалова А. Г., Кабанова А. И., Умеренковой Л. Н., Фатеевой Е. С., Быстровой М. Е. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения                    Сарафанникова А.В., Вашуриной И.В., председателя СНТ «Ветеран» - Зубкина Д.А.,

установила:

Вашурина И.В., Крыкун Е.В., Бабаян А.П., Сарафанников А.В., Быстрова М.Е., Шикина Т.А., Саунина Т.А., Шевченко А.К., Латышев О.В., Шухова Э.А., Власов С.Л., Мелкумян Н.О., Никитина Е.А., Широнова Л.А., Ловчиков М.И., Беспалов А.Г., Айдемирова С.Р., Кабанов А.И., Умеренкова Л.Н., Фатеева Е.С., Царегородцева Н.И., Соловьев А.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <данные изъяты>С-2021 от <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», оформленное протоколом от <данные изъяты>.

    Общее собрание членов СНТ «Ветеран» было проведено с грубыми нарушениями процедуры проведения, а именно: отсутствовал кворум.

    В протоколе отсутствуют данные по количеству членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что не позволяет определить кворум и подсчет голосов на общем собрании. При подсчете голосов участников общей долевой собственности количество голосов этих собственником должно соответствовать принадлежащим им долям в праве на участки. Один человек может стать членом СНТ единожды, независимо от количества принадлежащих ему участков.

    Кроме того, приходно-расходная смета товарищества и расчет целевых взносов сформированы исходя из 171 участка, что не соответствует уставным документам (297 участков). Права членов СНТ и иных правообладателей земельных участков СНТ, не являющихся его членами, отличаются при голосовании на общем собрании членов такого товарищества. Преимуществом членов товарищества является голосование по всем вопросам, указанным в ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Определение размера членских взносов без утверждения финансово-экономического обоснования нельзя признать обоснованным и законным.

    Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация). Размер и срок внесения такого взноса определяется решением общего собрания членов товарищества. Членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.) Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании. Таким образом, по мнению истцов, порядок уплаты таких взносов не должен меняться год от года и должен быть установлен уставом товарищества. Установление различного размера взносов для различных членов товарищества, в том числе, использование сразу двух критериев (площадь участка и площадь объекта) или каждого в отдельности, или установление одинакового размера взносов для всех членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации представляется нецелесообразным ограничение граждан в возможности установления различных подходов к формированию размера взносов. Никаких льгот по взносам – членским и целевым, для каких бы то ни было категорий граждан в СНТ, закон не предусматривает.

    Также истцы указали, что в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, поставлены следующие вопросы: п.8 наделение председателя правления СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» полномочиями по согласованию границ земель общего пользования с правом подписи акта согласования границ местоположения земельных участков. П.9 наделение председателя СНТ полномочиями принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков, строительстве, реконструкции или приобретения имущества общего пользования. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуется.

     Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения и границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Учитывая, что одобрение решения общего собрания собственников отсутствовало, то и данный протокол является ничтожным.

    В судебном заседании Вашурина И.В., Бабаян А.П.,                  Сарафанников А.В., Шевченко А.К., Никитина Е.А., Кабанова А.И., представители истцов Крыкун Е.В., Щегельский Т.А., заявленные требования поддержали.

    Истцы Быстрова М.Е., Шикина Т.А., Саунина Т.А., Латышев О.В., Шухова Э.А., Власов С.Л., Мелкумян Н.О., Широнова Л.А., Ловчиков М.И., Беспал А.Г., Айдемирова С.Р., Умеренкова Л.Н., Фатеева Е.С., Церегородцева Н.И. не явились, извещены.

    Представитель ответчика СНТ «Ветеран п.г.т. им. Воровского» против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вашурина И.В., Крыкун Е.В., Бабаян А.П., Сарафанников А.В., Быстрова М.Е., Шикина Т.А., Саунина Т.А., Шевченко А.К., Латышев О.В., Шухова Э.А., Власов С.Л., Мелкумян Н.О., Никитина Е.А., Широнова Л.А., Ловчиков М.И., Беспалов А.Г., Айдемирова С.Р., Кабанов А.И., Умеренкова Л.Н., Фатеева Е.С., Царегородцева Н.И., Соловьев А.А. просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сарафанников А.В., Вашурина И.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СНТ «Ветеран» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> состоялось общее собрание собственников СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», что подтверждается протоколом общего собрания, составленного от <данные изъяты>.

    На повестке собрания стояли следующие вопросы и приняты решения:

    1. Определить порядок голосования на общем собрании членов СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского».

    2. Принять в члены СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» лиц, обратившихся с письменным заявлением о принятии их в члены товарищества, имеющих участок(и) в границах СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», согласно списку.

    3. Изменить устав товарищества СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского».

    4. Утвердить отчет председателя правления СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского».

    5. Выбрать членов правления кандидаты: Латушко И.И., Зубкин Д.А., Шмелева О.В., Грачев А.В., Лосникова М.А., Лутц Ю.А., Агапова А.А., Быстрова М.Е.

    6. Выборы председателя правления кандидаты: Зубкин Д.А.

    7. Выбрать членов ревизионной комиссии: Опошнян Ю.В., Свидетель №1, Стадник А.Ф.

    8. Наделить председателя СНТ полномочиями по согласованию границ земель общего пользования с правом подписи акта согласования границ местоположения земельных участков

    9. Наделить председателя СНТ полномочиями принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, о совершении необходимых действий для приобретения, регистрации указанных земельных участков, строительстве, реконструкции или приобретении имущества общего пользования.

    10. Утвердить приходно-расходную смету товарищества на <данные изъяты> года.

    11. Утвердить целевые взносы и их размер из списка.

    Из протокола общего собрания собственников СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» усматривается, что всего в реестре членов товарищества значится <данные изъяты> член, члены товарищества имеют <данные изъяты> голос. Всего в реестре индивидуальных садоводов и членов товарищества <данные изъяты> участок. В голосовании по бюллетеням приняло участие <данные изъяты> членов товарищества, имеющие <данные изъяты> голос, что составляет <данные изъяты>% от общего количества членов Товарищества и <данные изъяты>% от общего количества голосов членов товарищества, то есть кворум, как указал суд, необходимый для принятия решения имелся.

Установив, что обжалуемое решение общего собрания членов СНТ «Ветеран» в форме очно-заочного голосования принято на правомочном собрании, с соблюдением процедур созыва и проведения собрания, большинством голосов собственников указанного СНТ, и выразивших свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств незаконности проведения общего собрания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

    При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется скрин письма председателя СНТ от <данные изъяты>, согласно которому СНТ просит заполнить и направить в правление удобным способом бюллетени, с уточнением, что оглашение и подведение итогов пройдет <данные изъяты> у здания правления в <данные изъяты>.

    В деле имеется реестр собственников и членов ТСН присутствовавших на собрании, представлены бюллетени для голосования, подписанные Соловьевым А.А., Крыкун Е.В., Мелкумян Н.О., Беспаловым А.Г., Латышевым О.В., Шуховой Э.А., Широновой Л.А., Шевченко А.К., Сауниной Т.В., Шикиной Т.А., Фатеевой Е.С., Царегородцевой Н.И., Сарафанниковым А.В., Бабаяном А.П., Кабановым А.И., Никитиной Е.А., Вашуриной И.В., Быстровой М.Е.

    Истцы Вашурина И.В., Крыкун Е.В., Бабаян А.П., Сарафанников А.В., Шикина Т.А., Шевченко А.К., Латышев О.В., Мелкумян Н.О., Умеренкова Л.Н. присутствовали на очной части общего собрания <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается журналом регистрации присутствующих с собственноручными подписями указанных лиц.

    Однако, истцы обратились в суд с настоящим иском только              <данные изъяты>, т.е. по истечении шести месяцев после того, как им стало известно о принятых на общем собрании решениях. Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, не представлено.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что общее собрание состоялось <данные изъяты>, соответственно срок исковой давности на его оспаривание истекал <данные изъяты>.

Истцы обратились в суд с настоящим иском в феврале <данные изъяты> г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. Уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>, истцами не пропущен.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 15 ФЗ от <данные изъяты> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества должен вести реестр членов товарищества, который должен содержать достоверную и актуальную информацию.

Отказывая в иске и указывая на наличие кворума при принятии решения, суд сослался на то, что правильность отраженных в протоколе данных об общем количестве членов Товарищества подтверждается предоставленным ответчиком реестром членов СНТ «Ветеран» и индивидуальных садоводов, актуальным на дату голосования.

Вместе с тем, суд не дал оценки доводам истцов о недостоверности указанного реестра и не учел следующее.

Согласно реестру и протоколу от <данные изъяты> общее количество членов Товарищества – <данные изъяты>. Однако в протоколе общего собрания от <данные изъяты> указано, что общее количество членов СНТ «Ветеран» - <данные изъяты>, а в протоколе от <данные изъяты> – <данные изъяты>. Сведений об исключении кого-либо из членов Товарищества, не представлено.

Кроме того, в предоставленном ответчиком реестре членов СНТ «Ветеран» и индивидуальных садоводов по состоянию на дату голосования отсутствуют истцы Вашурина И.В., Сарафанников А.В., которые являются собственниками земельных участков на территории Товарищества, имеют членские книжки, оплачивают членские взносы. Сведений о принятии решения об исключении из членов СНТ «Ветеран» указанных лиц, ответчиком также не представлено.

Напротив, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Вашурина И.В. признана членом СНТ «Ветеран» с <данные изъяты> г.

При таких данных, поскольку в голосовании по бюллетеням приняло участие <данные изъяты> членов товарищества из <данные изъяты> членов СНТ «Ветеран» согласно реестру от <данные изъяты> г., указанное свидетельствует о том что, в силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», кворум для проведения общего собрания и для принятия решений, не имелся.

При этом в апелляционной инстанции представителем СНТ «Ветеран» указанные обстоятельства не оспорены, доказательства наличие кворума на состоявшемся собрании собственников не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований и установленные по делу обстоятельства – отсутствие на оспариваемом собрании кворума, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать правомерным, в связи с чем, обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение общего собрание оформленное протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников СНТ «Ветеран» недействительным.

Апелляционную жалобу Вашуриной И. В., Крыкун Е. В., Бабаян А. П., Сарафанникова А. В., Шикиной Т. А., Сауниной Т. А., Шевченко А. К., Латышева О. В., Шуховой Э. А., Власова С. Л., Никитиной Е. А., Широновой Л. А., Беспалова А. Г., Кабанова А. И., Умеренковой Л. Н., Фатеевой Е. С., Быстровой М. Е. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи