Решение по делу № 33а-2994/2020 от 16.09.2020

Судья Вакуленко Л.П. № 33а-2994/2020(10RS0017-01-2020-000725-38)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейКолбасовой Н.А., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 по административному делу №а-634/2020 по административному иску Арзамасцевой Н. В., Власьянова В. П. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административным истцам на праве долевой собственности (по 1/2) принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, границы которого не определены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020 признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 23.08.2019 № 20355/12.4-21 в предварительном согласовании предоставления Власьянову В.П. и Арзамасцевой Н.В. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.При этом суд апелляционной инстанции не возложил на административный орган обязанности разрешить заявление Власьянова В.П. и Арзамасцевой Н.В.по существу, поскольку указанное заявление не содержало указание на вид права, на котором заявители желают приобрести земельный участок. 25.03.2020 Власьянов В.П. и Арзамасцева Н.В. обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за платуземельного участка площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, ул. Совхозное шоссе. Решением, оформленным письмом от 13.05.2020 № 10507/12.4-21, административный ответчик отказал Власьянову В.П. и Арзамасцевой Н.В. впредварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ссылаясь на неустановление в отношении испрашиваемого земельного участка территориальной зоны и отсутствие градостроительного регламента. Полагая отказ административного ответчика нарушающим их права, Арзамасцева Н.В. и Власьянов В.П. просили суд признать его незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявление по существу.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что решение от 13.05.2020 прав административного истца не нарушает. Кроме того, указывает на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020, в связи с чем ходатайствует о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Арзамасцевой Н.В. и Власьянову В.П. на праве долевой собственности (по 1/2) принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, границы которого не определены, но существуют на местности более 15 лет, по адресу: Республика Карелия, (.....).

19.10.2016 ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» отказало административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом по мотивам нахождения участка в границах двух территориальных зон: зоны застройки хуторного типа (Ж-5) и зоны зеленых насаждений общего пользования (Р-2).

24.10.2018 вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия признаны не действующими Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения в части включения спорного участка в границы трех территориальных зон: зоны коллективного садоводства (Ж5), зоны зеленых насаждений общего пользования (Р-2) и зоны коммунально-складских и транспортных объектов (ПК-2).

02.02.2019 административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

06.03.2019 административным ответчиком в адрес административных истцов направлен отказ ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка установленным законом требованиям, а также наличия пересечения со смежным земельным участком.

31.05.2019 административные истцы направили новое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, устранив допущенные недостатки.

21.06.2019 заявление возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов,подтверждающих право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

22.06.2019 административные истцы вновь обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, приложив правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие отсутствие ранее существовавших препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка.

23.08.2019 административный ответчик уведомил об отказе в предварительном согласовании со ссылкой на то, что вступившим в законную силу судебным постановлением Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения признаны не действующими в части включения спорного земельного участка в три территориальные зоны, а органом местного самоуправления не представлены сведения о принадлежности испрашиваемого земельного участка к какой-либо территориальной зоне.

29.10.2019 решением Сортавальского городского суда Республики Карелия требования административных истцов о признании незаконным отказа административного ответчика от 23.08.2019 оставлены без удовлетворения.

20.02.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия решение Сортавальского городского суда Республики Карелияот 29.10.2019 отменено, отказ административного ответчика от 23.08.2019 признан незаконным.

25.03.2020 административные истцы снова обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка под указанным жилым домом в собственностьза плату.

13.05.2020 решением, оформленным письмом за №10507/12.4-21, административный ответчик отказал в предварительном согласовании по тем основаниям, что в отношении испрашиваемого земельного участка органом местного самоуправления не установлена территориальная зона, отсутствует градостроительный регламент; административным истцам рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением повторно после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения.

26.06.2020 административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного постановления, признавшего незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предварительном согласовании предоставления административным истцам земельного участка по мотиву неустановления территориальной зоны и отсутствия градостроительного регламента.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Одной из форм реализации установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является предоставление собственнику строения или сооружения исключительного права на приобретение находящегося под ним земельного участка на праве аренды или праве собственности.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Изложенное, с учетом законности возведения спорного жилого дома и его эксплуатации с 1939 года, презюмируетправомерность использования земельного участка под ним для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020 (по административному делу № 2а-871/2019), бездействие органов местного самоуправления по приведению документов территориального планирования в соответствие с действующим законодательством приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов и не может препятствовать реализации исключительного права на приобретение земельного участка законным владельцам объектов недвижимости. При этом административный ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства как на основания для отказа при рассмотрении дальнейших обращений административных истцов по тому же вопросу.

14.10.2020 кассационная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020 рассмотрена судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения (дело № 88а-15237/2020).

Между тем в нарушение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по административному делу № 2а-871/2019 административный ответчик преодолел его путем принятия решения, оформленного письмом от 13.05.2020 № 10507/12.4-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, по которым уже дана судебная оценка.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика, оформленное письмом от 13.05.2020 №10507/12.4-21, является незаконным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционною жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи