Решение по делу № 2-207/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-207/2022                                            УИД: 66RS0060-01-2022-000106-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                               п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя истца Г.А.Г. – В.,

представителя ответчика – Администрации Шалинского городского округа С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Г. к Администрации Шалинского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Г.А.Г. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате длительного неисполнения Администрацией Шалинского городского округа обязанности по предоставлению ему жилого помещения. В обоснование требований указано, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 29.06.2020 требования Г.А.Г. о возложении на администрацию Шалинского городского округа обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Шалинского районного суда отменено, принято новое решение, которым требования Г.А.Г. к администрации Шалинского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены. На основании исполнительного листа по данному определению суда межрайонным отделом службы судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство, за неисполнение которого администрация Шалинского городского округа был назначен штраф в размере 50 000 руб.

До настоящего времени определение Свердловского областного суда не исполнено, его неисполнение администрация Шалинского городского округа обосновывает отсутствием финансирования в рамках соответствующей областной целевой программы.

В соответствии с ч.1ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

Г.А.Г. имеет инвалидность по зрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи данного заявления у истца существенно ухудшилось состояние здоровья; в семье истца, регулярно происходили скандалы, причиной которых являлось отсутствие положительных результатов в вопросе улучшения жилищных условий, следствием которых явилось ухудшение зрения Г.А.Г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Кроме того показал, что Г.А.Г. обращался по данному вопросу к уполномоченному по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой. За неисполнение требований исполнительного документа должник привлечен к штрафу, что подтверждает бездействие ответчика. Моральный вред обусловлен повышением давления у Г.А.Г. из-за постоянных семейных конфликтов, возникающих по причине несостоятельности истца, гак главы семьи, решать семейные вопросы по обеспечению жильем. У Г.А.Г. доход состоит из пенсии в размере 13 000 рублей и заработной платы жены О., брак с которой расторгнут, но фактический семейные отношения не прекращены, проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают 2 несовершеннолетних детей. Других доходов в семье не имеется, возможность обеспечить себя иным жильем у истца отсутствует, так как у него нет работы. Бытовые ссоры ведут к ухудшению состояния здоровья истца. Нравственные страдания связаны с бездействием Администрации Шалинского городского округа, а не ССП, которыми принимаются меры к исполнению своих обязанностей. Ответчиком, как органом местного самоуправления не исполняется обязанность, предусмотренная ст. 40 Конституции РФ. Размер перенесенных нравственных страданий сложно оценить.

Представитель ответчика Администрации Шалинского городского округа С. в судебном заседании поддержал ранее предоставленные возражения в которых указано, что доказательств существенного ухудшения состояния здоровья истцом не представлено. Не предоставлено доказательств регулярно происходящих скандалов в семье истца из-за жилищных условий и бездействий ответчика. Г.А.Г. имеет инвалидность по зрению. Доказательств того, что инвалидность истца по зрению возникла в результате виновных действий ответчика (в том числе, в результате причинения вреда) не представлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение здоровья истца именно в течение названного им периода. Представленная истцом справка не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств согласно статей 59,60 ГПК РФ. Определенный истцом размер компенсации морального вреда (200 000 руб.) не соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. Разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями, и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травмы и вызванных ею страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводя компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Причины ухудшения зрения могут быть различны (плохая освещенность, неправильно назначенное лечение и т.д.)

Истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца в течение названного им периода и действием (бездействием) ответчика, что в силу вышеприведенных норм закона свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи, между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, истцом, не заявлялось.

Таким образом, сам по себе факт выявления у истца указанного заболевания во время проведения исполнительных действий по настоящем делу, не может служить достоверным и достаточным доказательством вины ответчика, в причинении вреда здоровью истца.

Администрацией предлагалось Г.А.Г. и членам его семьи жилье маневренного фонда в <адрес> по норме предоставления такого жилья в размере 6 кв.м на человека, а так же предлагалась выплата компенсации за жилье, но истец отказался, иного подходящего жилья в <адрес> приобрести не возможно, торги не состоялись по причине отсутствия такого жилья. Бездействие администрацией не допускается. Кроме того, в <адрес> нет домов с центральным отоплением, поэтому доводы свидетеля, что ей тяжело носить дрова, и предоставление им нового жилья в <адрес> изменит положение, не состоятельны.

В качестве свидетеля О. показала, что с 2009 года проживает совместно с Г.А.Г. по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство, воспитывают 2 малолетних детей. Брак с истцом расторгнут. У Г.А.Г. 3 группа инвалидности из-за атрофии зрительного нерва. В марте 2022 Г.А.Г. ампутировали пальцы на ногах из-за обморожения. Он трудоспособен, но не может трудоустроиться из-за заболевания зрения. Г.А.Г. в последнее время ходит подавленный, помощь по хозяйству ей не оказывает, воду не носит, хочет чтобы она его жалела, а она очень сильно устает после работы и хочет отдохнуть, на фоне этого у них возникают конфликты в семье. Когда она выполняет работу по дому, то Г.А.Г. ей указывает, что и как делать, поэтому между ними возникают взаимные оскорбления при детях. Семейные ссоры происходят из-за того, что Г.А.Г. не помогает ей по дому из-за состояния здоровья. После Апелляционного определения появилась надежда, но сейчас обстановка в семье накалилась из-за взаимных упреков, поэтому Г.А.Г. психует, а весь быт лежит на ней. У Г.А.Г. раз в месяц возникают жалобы на повышение давления. Раньше Г.А.Г. носил воду и заготавливал дрова, сейчас не может это по состоянию здоровья. У нее было бы меньше проблем, если бы не пришлось топить печь и носить воду по 4 фляги в день. Администрацией предлагалось им жилье маневренного фонда в <адрес> по 6 кв.м. на человека, но он отказались, так как его площадь значительно меньше той, которую они сейчас занимают. Из-за возникающих в семье ссор, Г.А.Г. испытывает нравственные страдания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Г.А.Г. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности Шалинского городского округа жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире, помимо Г.А.Г., зарегистрированы члены его семьи: О. и их дети - А. и А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Шалинского городского округа возложена обязанность предоставить Г.А.Г. и членам его семьи О., А. и А. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес> равнозначное по общей площади не менее 55,35 кв.м. ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, отвечающее установленным требованиям.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец Г.А.Г. обосновал свои требования нарушением его права на своевременное предоставление жилья по договору социального найма, в связи с чем у него существенно ухудшилось состояние здоровья, происходят скандалы в семье. При этом Г.А.Г. требований о компенсации за неисполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения в разумный срок не предъявлялось, не смотря на то, что судом представителю истца разъяснялся в судебном заседании такой способ защиты прав Г.А.Г., которым представитель истца в интересах Г.А.Г. не воспользовался.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя и членов его семьи по такому договору являются имущественными правами.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма (аналогичная практика отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022 по делу № 88-2826/2022).

С учетом изложенного, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

После вступления в силу указанного федерального закона не применяется такой способ защиты нарушения жилищных прав граждан как взыскание компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен ветхого.

Так же судом из совокупности исследованных доказательств, показаний представителя истца и свидетеля установлено, что повышение давления и ухудшение состояния здоровья у Г.А.Г. возникает не из-за виновного бездействий ответчика в неисполнении Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2020 о возложении обязанности предоставить Г.А.Г. и членам его семьи жилое помещение, а из-за постоянных семейных конфликтов возникающих в семье истца с О. из-за того, что Г.А.Г. не помогает ей по дому из-за состояния здоровья. В результате указанных семейных конфликтов истцу причиняются нравственные страдания, доказательств иного суду не предоставлено. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца не предоставлено, справки об обморожении стопы и обращения к фельдшеру с жалобами на давление не подтверждают ухудшение здоровья истца вследствие бездействия ответчика по исполнению требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Г.А.Г. к Администрации Шалинского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022.

Председательствующий судья                                                              С.Н. Миронова