Решение по делу № 2-3557/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.     Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи, о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Решением общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены СНТ и за ним закреплен спорный земельный участок, участок обрабатывается, огорожен, все членские и вступительные взносы им оплачены. Полагал, что в соответствии с законом, он, как член садоводческого товарищества, имеет право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в прилагаемых координатах:

Имя точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по протокольной доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Администрация городского округа Мытищи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ранее представленного отзыва, в котором в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель 3-его лица, <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал. Просил удовлетворить.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени его извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из пользования ФИО3 изъят земельный участок №, в <данные изъяты>» принят ФИО1, которому передан земельный участок № (л.д. 5).

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в СПО «Радуга» предоставлен ФИО3

Указанное постановление является правоустанавливающим документом, в соответствии с которым граждане, указанные в названном акте, приобретают в собственность земельные участки бесплатно.

По смыслу п.п.(,9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены.

Еще одним основанием к отказу в иске является тот факт, что, как установлено судом, спорный земельный участок находится в границах <данные изъяты>

В силу п.п.14 п. 5 с. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытовой водоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в прилагаемых координатах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: