Решение от 14.11.2023 по делу № 2-446/2023 от 25.08.2023

Дело №2-446/2022

УИД 61RS0049-01-2023-000489-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя истца Архипова А.В. – Архипова В.А.,

ответчика Бычихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2023 по исковому заявлению Архипова Анатолия Владимировича к Бычихиной Татьяне Ивановне, Яхонтову Юрию Викторовичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Архипов А.В. обратился в суд с иском к Бычихиной Татьяне Ивановне, Яхонтову Юрию Викторовичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка, в котором просит:

- признать его- Архипова Анатолия Владимировича добросовестным приобретателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Бычихиной Т.И.

В обоснование своих требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, у Бычихиной Т.И. на основании договора купли-продажи. Право собственности Бычихиной Т.И. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же указывалось в п.4 о том, что ограничение прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано, так же отсутствуют заявленные в судебном порядке требования и возражения в отношении зарегистрированного права (п.п.5,6). После регистрации договора купли-продажи в Росреестре, истцу была выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что он является собственником указанного земельного участка. После оформления права собственности на земельный участок Архиповым А.В. были проведены агротехнические работы по подготовке почвы к посеву, а затем осуществлен посев пшеницы на всем участке, затем произведена уборка в июле 2023 и вновь проведены агротехнические работы на земельном участке. Архиповым А.В. было получено определение Песчанокопского районного суда, согласно которому судом принято к производству заявление Яхонтова Ю.В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Бычихиной Т.И. к Яхонтову Ю.В. о признании реестровой ошибки, исключения сведений из Росреестра о координатах земельных участков, устранение препятствий в пользовании земельным участком (№). В данном заявлении Яхонтов Ю.В. указывает, что сложившаяся ситуация нарушает его права и создает правовую неопределенность в отношении его права собственности на земельный участок, что порождает споры с новым собственником земельного участка, ранее принадлежащего истцу по данному делу Бычихиной Т.И., – третьим лицом по делу Архиповым А.В. Как считает истец, поданное заявление о повороте исполнения решения суда существенно затрагивает его интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером № на который претендует Яхонтов Ю.В. После вступления в силу решения Песчанокопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования к Яхонтову Ю.В., незаконно занявшему ее земельный участок, продавец Бычихина Т.Н. зарегистрировала свои права, предложила выкупить участок Администрации Зареченского сельского поселения, на что получила ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в приобретении земельного участка, и затем продала его истцу. Решение Песчанокопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в Песчанокопском районном суде в связи с тем, что Бычихина Т.И. не является собственником спорного земельного участка, она подала в суд заявление об отказе от иска, так как у нее отсутствуют какие-либо основания на поддержание иска в суде. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было прекращено. Таким образом, возникла ситуация, когда решение суда было отменено, но за период, когда оно вступило в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стала Бычихина Т.И., которая продала его истцу.

Представитель истца Архипова А.В.- Архипов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просит их удовлетворить, пояснил, что Яхонтов Ю.В. предъявлял претензии на спорный участок, хотя какого-либо отношения к нему не имел. Суд обязал его освободил земельный участок и не чинить препятствий Бычихиной Т.И. Считает, что при приобретении Архиповым А.В. земельного участка все требования закона были соблюдены, каких либо обременений на участке не было.

Ответчик Бычихина Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению, показав, что она произвела раздел земельного участка и один из участков продала Архипову А.В. Яхонтов Ю.В. претендовал на спорный земельный участок, от иска к нему она отказалась, так как продала землю.

Истец Архипов А.В., его представитель адвокат Панченко В.Н., ответчик Яхонтов Ю.В., его представитель Попов П.Ю., представители ППК "Роскадастр" по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), если не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абзац 3 пункт 6 статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из указанных положений следует, что приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

В судебном заседании установлено, что Бычихина Т.И. ранее обращалась в суд с иском к Яхонтову Ю.В. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила признать границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Яхонтову Ю.В., не уточненными, площадь декларированной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка, обязать Яхонтова Ю.В. освободить занимаемую им часть принадлежащего на праве собственности Бычихиной Т.И. земельного участка с кадастровым номером № Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 исковые требования Бычихиной Т.И. были удовлетворены. Архипов А.В. участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, его участок (ранее принадлежавший ФИО6) граничил с участком Бычихиной Т.И. в месте наложения границ участка Яхонтова Ю.В.(т.1 л.д.73-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.79-85).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Песчанокопский районный суд Ростовской области(т.1 л.д. 86-89).

После поступления дела на новое рассмотрение истец Бычихина Т.И. отказалась от иска, в связи с продажей спорного участка Архипову А.В., участвовавший в судебном заседании Архипов А.В. против прекращения производства по делу не возражал, ходатайств о замене истца правопреемником не заявлял. Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области 15.05.2023 производство по гражданскому делу по иску Бычихиной Т.И. к Яхонтову Ю.В. было прекращено(т.1, л.д. 90-92).

08.09.2023 Песчанокопским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Яхонтова Юрия Викторовича о повороте исполнения решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 года по гражданскому делу №2-192/2022 по исковому заявлению Бычихиной Татьяны Ивановны к Яхонтову Юрию Викторовичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком (т.1 л.д.93-96).

На вышеуказанное определение суда от 08.09.2023 Яхонтовым Ю.В. была подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного 15-дневного срока для подачи жалобы.

Определением Песчанокопского районного суда от 08.11.2023 Яхонтову Ю.В. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.09.2023 восстановлен (т.1 л.д.97).

В период действия решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 Бычихина Т.И. произвела раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> № площадью № площадью <данные изъяты>(выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) Право Бычихиной Т.И. на образованные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Раздел земельного участка был произведен с согласия арендатора ФИО7 (т.1 л.д.18-21, 61-72).

ДД.ММ.ГГГГ Бычихина Т.И. известила о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № Администрацию Зареченского сельского поселения (т.1 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между Архипов А.В. и Бычихиной Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к Архипову А.В. (т.1 л.д.13-21).

Поскольку Архипов А.В. участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску Бычихиной Т.И. к Яхонтову Ю.В., присутствовал в судебных заседаниях, получал копии судебных актов, ему было известно о притязаниях Яхонтова Ю.В. на приобретаемый им земельный участок, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Доводы, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а именно, что после оформления права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № им были проведены на участке агротехнические работы по подготовке почвы к посеву, а затем осуществлен посев пшеницы на всем участке, затем произведена уборка урожая в июле 2023 года, и вновь проведены агротехнические работы на земельном участке, учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы законодательства, не могут являться основанием для признания добросовестным приобретателем.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком Бычихиной Т.И., так как это нарушает права и законные интересы ответчика Яхонтова Ю.В.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.11.2023