Решение по делу № 22-2359/2023 от 05.04.2023

Судья Исакова С.В.                       Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          3 мая 2023 года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного Суханова А.Г.,

адвоката Малик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Киселевой Ю.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства в интересах осужденного Суханова А. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, Суханов А.Г. осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Киселева Ю.В. в интересах осужденного Суханова А.Г. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд оставил ходатайство без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее постановление.

На постановление суда адвокатом Киселевой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, заменить Суханову А.Г. неотбытую часть наказания принудительными работами. По доводам жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ года Суханов А.Г. 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к учебе, труду и хорошее поведение, за время отбывания наказания получил два образования, трудоустроен, к труду относятся добросовестно.

По мнению адвоката, выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления Суханов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются необоснованными. Суд не указал, почему приведённые им положительные сведения не могут являться основанием для замены Суханову А.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Также адвокат указывает, что два дисциплинарных взыскания Суханова А.Г. погашены временным фактором, последнее взыскание в виде устного выговора осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ и оно досрочно погашено, в течение 1 года 7 месяцев Суханов А.Г. не имел дисциплинарных взысканий.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, осужденный Суханов А.Г. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства адвоката Киселевой Ю.В. к рассмотрению судом, но не обязывает суд удовлетворять это ходатайство.

Как следует из представленных материалов, осужденный Суханов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит; по состоянию здоровья ограничений не имеет, имеет 8 поощрений за труд, к их получению стремится; действующих взысканий не имеет; на меры воспитательного характера реагирует правильно, законные требования сотрудников администрации выполняет; в общении с сотрудниками администрации ИУ тактичен, вежлив, имеет среднее специальное образование, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил ФКП ОУ «№ по профессии «Повар» – 3 разряда; в ДД.ММ.ГГГГ году окончил ФКП ОУ № по профессии «Оператор швейного оборудования» - 5 разряда и «Швея» - 4 разряда; трудоустроен, принят с ДД.ММ.ГГГГ на участок столовая-кухня на должность кухонного рабочего, уволен исходя из потребностей ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, принят с ДД.ММ.ГГГГ на участок хозяйственная обслуга, переведен с ДД.ММ.ГГГГ на участок хозяйственная обслуга на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, переведен с ДД.ММ.ГГГГ на участок столовая-кухня, резчик пищевых продуктов, уволен ДД.ММ.ГГГГ исходя из потребностей ИУ, принят ДД.ММ.ГГГГ на участок столовая, пекарь, переведён ДД.ММ.ГГГГ на УПУ с/х, подс. раб (магазин), переведен ДД.ММ.ГГГГ в столовую на должность повара, переведен ДД.ММ.ГГГГ на УПУ с/х на должность подс. рабочего (магазин); к труду относится добросовестно, с необходимым объемом работы справляется, к инвентарю и инструменту относится бережно, технику безопасности на рабочем месте соблюдает, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, не требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ; по приговору суда имеет исковые обязательства, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали, на официальном сайте УФССП России имеется информация о наличии других исполнительных листов у данного осужденного; культурно-массовые мероприятия, проводимые в клубе учреждения, посещает, относится к ним с интересом; в кружковой работе принимает участие, является членом спортивного кружка; принимает активное участие в проведении спортивных мероприятий; ежемесячные общие собрания осужденных посещает, принимает участие в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня; в коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был; санитарно-гигиенические нормы соблюдает; социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, телефонных переговоров. администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство.

Вопреки доводам жалобы адвоката, данные обстоятельства были известны суду и достаточно учтены при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный Суханов А.Г. за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 2 из них в виде выговора, 1 в виде устного выговора.

Характер наложенных взысканий и их количество правильно учтены судом при разрешении ходатайства, оснований для признания наложенных взысканий малозначительными(два выговора за изготовление, хранение и перенос запрещенных предметов, и выговор за одиночное передвижение по территории колонии), не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены(последнее взыскание погашено ДД.ММ.ГГГГ.) их наличие и количество не свидетельствует о безупречном поведении осужденного Суханова А.Г. в течение всего срока отбывания наказания, а наличие восьми поощрений не свидетельствует о достижении целей наказания, учитывая представленные в суд материалы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд учел положения ч.2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, которые, как правильно установил суд, по настоящему делу не достигнуты.

При таких данных, суд пришел к обоснованным выводам, что осужденный Суханов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии и правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными, мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам, материалам дела, требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, решение по нему принято индивидуально.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В этой связи, апелляционная жалоба адвоката Киселевой Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Суханова А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселевой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                             Т.В. Павлова