Решение по делу № 2а-741/2022 от 20.01.2022

дело № 2а-741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО5, на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН СНТ «Килен-балка» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: Прокуратура <адрес>, о признании недействительным постановления, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ТСН СНТ «Килен-балка» обратилось в суд с иском к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ТСН СНТ «Килен-балка» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСН СНТ «Килен-балка» обязано исполнить требования, изложенные в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования прокуратуры были выполнены в полном объеме, решение суда ТСН СНТ «Килен-балка» не оспаривалось. Позже стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в отношении ТСН СНТ «Килен-балка» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства, в которой указал, что недостатки, выявленные в ходе прокурорской проверки, были устранены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Севастополю – заместителем главного судебного пристава Севастополя в рассмотрении жалобы по существу отказано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН СНТ «Килен-балка» возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку решение суда было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, разрешение вопроса об освобождении административного истца от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора <адрес> к ТСН СНТ «Килен-балка» о понуждении к действию. ТСН СНТ «Килен-балка» обязано организовать накопление, сбор и вывоз отходов и мусора путем оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями законодательства: установить газон-садовый борт или декоративную стенку высотой 1,0-1,2 м. и оградить площадку с трех сторон, к площадке проложить подъездные пути с твердым или щебеночным покрытием шириной не менее 3,5 м и пешеходные дорожки; благоустроить территорию на площадке для установки мусоросборников путем установки твердых элементов сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеров для сбор твердых отходов, осветительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику - ТСН СНТ «Килен-балка» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена ТСН СНТ «Килен-балка» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и после временного хранения почтовое отправление уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ТСН СНТ «Килен-балка» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901456007214.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ТСН СНТ «Килен-балка» исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доказательств исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как и доказательств невозможности его исполнения в установленный пятидневный срок истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено.

При этом с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Административный иск в суд подан ТСН СНТ «Килен-балка» только ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств невозможности своевременного обращения с иском в суд административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска не заявлено.

Таким образом, основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ТСН СНТ «Килен-балка» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отсутствуют.

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если суд установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что представление заместителя прокурора <адрес> об устранении выявленных нарушений федеральных законов в части оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и мусора исполнено ТСН СНТ «Килен-балка» в полном объеме на момент вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда административный истец не обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и как следствие не мог своевременно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, суд расценивает данные обстоятельства в качестве существенных для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая степень вины должника, своевременное исполнение решения суда, статус юридического лица ТСН СНТ «Килен-балка», которое является некоммерческой организацией, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет административный иск частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    административный иск удовлетворить частично.

    Освободить ТСН СНТ «Килен-балка» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (исполнительное производство №-ИП).

    В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.