Решение по делу № 2а-4194/2021 от 28.09.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004381-77

№2а-3366/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Олега Витальевича к УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области Хорунжию В.Ю., Букреевой Е.А., Зинченко А.А., Алякишевой Л.А., Мирзаеву А.М. о признании незаконными в части запрета регистрации за административным истцом права собственности на вновь возникший объект недвижимости - отдельную квартиру общей площадью 72,25 кв.м. (<адрес>), состоящей из помещений площадью 19,2 кв.м., 4,5 кв.м., 4,6 кв.м., 4,0 кв.м., 6,1 кв.м., 16 кв.м., 12,4 кв.м., 12,85 кв.м., следующие постановления судебных приставов-исполнителей:

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Хорунжий В.Ю. от 21.02.2019 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Хорунжий В.Ю. от 21.02.2019 № о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Хорунжий В.Ю. от 26.02.2019 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндяевой И.А. от 01.03.2018 (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Букреевой Е.А. от 28.05.2019 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 10.09.2019 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Алякишевой Л.A. от 12.11.2019 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мирзаева A.M. от 04.12.2019 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мирзаева A.M. от 11.02.2020 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мирзаева A.M. от 06.02.2020 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

-постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мирзаева A.M. от 07.09.2020 № (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации,

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и снять запрет на регистрацию вновь возникшего объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился Овчинников О.В. Просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП и Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области в части запрета регистрации за административным истцом права собственности на вновь возникший объект недвижимости - отдельную квартиру общей площадью 72,25 кв.м. (<адрес>), состоящей из помещений площадью 19,2 кв.м., 4,5 кв.м., 4,6 кв.м., 4,0 кв.м., 6,1 кв.м., 16 кв.м., 12,4 кв.м., 12,85 кв.м.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 03.05.2012 по договору купли-продажи в общую долевую собственность его и его бывшей супруги ФИО1 приобретена части жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>.

Утверждая о незаконности оспариваемых постановлений, и нарушение указанными актами его права собственности на объект недвижимости, Овчинников О.В. просит признать незаконными принятые судебными приставами-исполнителями акты.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о неподсудности заявленных требований Центральному районному суду города Воронежа.

В судебном заседании административный истец Овчинников О.В. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Бунеев В.И., заявленные требования поддержали в полном объеме. В определении вида производства и территориальной подсудности заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Алякишева Л.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Букреева Е.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Мирзаев А.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Хоруджий В. Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Зинченко А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Киндяева И.А.

В судебное заседание заинтересованное лицо Копытина Г.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица Копытиной Г.А., действующий на основании ордера Тулинов А.В. пояснил, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.01.20214 с Аникеевой Л.М., Овчинникова О.В. в пользу Копытиной Г.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3304370 руб. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 27.04.2017 возбуждено исполнительное производства в отношении должника Овчинникова О.В. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.06.2020 обращено взыскание на квартиру, общей площадью 144,5 кв.м., расположеную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3850290 руб.

Заинтересованное лицо Аникеева Л.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представители заинтересованного лица Аникеевой Л.М., действующие на основании ордера Рыжков И.А. и на основании доверенности Почуева Л.Н. полагали, что административные исковые требования не подсудны суду.

Заинтересованные лица ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Положения указанной выше статьи предусматривают право, но не обязанность суда выделять те или иные требования в отдельное производство,

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными в части запрета регистрации за административным истцом права собственности на вновь возникший объект недвижимости - отдельную квартиру общей площадью 72,25 кв.м. (<адрес>), состоящей из помещений площадью 19,2 кв.м., 4,5 кв.м., 4,6 кв.м., 4,0 кв.м., 6,1 кв.м., 16 кв.м., 12,4 кв.м., 12,85 кв.м., наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлены материалы исполнительных производств, находящихся в производстве МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судом установлено, что взыскателем по указанным исполнительным производствам является Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

Предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам.

Должником в исполнительных производствах является Аникеева Л.М., зарегистрированная по адресу <адрес>.

Административные исковые требования заявлены Овчинниковым О.В. как лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.

Исполнение требований исполнительных документов, осуществляются судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по месту жительства должника Аникеевой Л.М. по адресу <адрес>.

Следовательно, подсудность заявленной части административных исковых требований, определяется территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя – Коминтерновского района города Воронежа.

Кроме того, в судебном заседании предоставлено решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.06.2020, которым частично удовлетворены исковые требования Лининского РОСП к Овчинникову О.В., Аникеевой Л.М. об обращении взыскания на имущество должника.

Указанным решением обращено взыскание на квартиру, общей площадью 144,5 кв.м., расположеную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3850290 руб.

Как установлено вступившим в законную силу решение суда в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Овчинникова О.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 24.01.2017 по делу №, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании денежных средств в сумме 3329920,6 руб. в пользу взыскателя Копытиной Г.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндяевой И.А. принято постановление от 01.03.2018 (о запрете на совершение действий по регистрации.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом города Воронежа выяснилось, что административным истец Овчинников О.В., является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по Воронежской области, то административные исковые требования о признании незаконным в части постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндяевой И.А. от 01.03.2018 о запрете на совершение действий по регистрации подсудно Ленинскому районному суду города Воронежа.

Установив, что заявленные административные исковые требования не подсудны Центральному районному суду города Воронежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

В силу части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Принимая во внимание, что все административные исковые требования не подсудны Центральному районному суду и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат передаче на рассмотрение другого суда.

Согласно сообщению Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области, на исполнении Ленинского РОСП находятся исполнительные производства в отношении Овчинникова О.В.: №-ИП от 09.06.2016 о взыскании задолженности на сумму 3329092,60 руб. в пользу Копытиной Г.А.; №-ИП от 17.01.2020 о взыскании задолженности в размере 31414,05 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

С учетом территориальной подсудности административные исковые требования Овчинникова О.В., как должника в исполнительном производстве, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндяевой И.А. от 01.03.2018 (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации, подлежат выделению в отдельное производство.

Принимая во внимание, предмет заявленных требования с учётом оспаривания решения судебного пристава-исполнителя, административное дело в данной части подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд города Воронежа по месту исполнения требований исполнительного документа.

Остальные требования, с учетом исполнения требований исполнительного документа подсудны Коминтерновскому районному суду города Воронежа, в связи с чем, подлежат передаче на рассмотрение данного суда.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

Определил:

Выделить для рассмотрения в отдельном производстве административные исковые требования Овчинникова Олега Витальевича к УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Киндяевой И.А. признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндяевой И.А. от 01.03.2018 (исполнительное производство №-ИП) о запрете на совершение действий по регистрации, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и снять запрет на регистрацию вновь возникшего объекта недвижимости и передать административное дело в Ленинский районный суд города Воронежа для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Административные исковые требования Овчинникова Олега Витальевича к УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, Хорунжий В.Ю., Букреевой Е.А., Зинченко А.А., Алякишевой Л.А., Мирзаеву А.М., о признании незаконными постановлений в части запрета регистрации за административным истцом права собственности на вновь возникший объект недвижимости, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и снять запрет на регистрацию вновь возникшего объекта недвижимости, передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко