Решение от 02.03.2023 по делу № 33-643/2023 от 10.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0023-01-2018-000053-15                                                                                 33-643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       02 марта 2023 г.

    Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Бредихиной В.Н,

при секретаре                                               Гладких А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Чернянского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа

по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скоблею Евгению Васильевичу.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.02.2018 со Скоблей Е.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 330 713,48 руб., из которых: 154 541,69 руб. – сумма основного долга; 126 171,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 50 000,00 руб. – сумма штрафных санкций, государственная пошлина в размере 17 514,00 руб. (л.д. 78 - 80). Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2018.

Решение вступило в законную силу, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист № (л.д.87-89).

07.11.2022 (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) в суд первой инстанции представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Чернянского районного суда Белгородской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

22.12.2022 представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение суда от 01.12.2022, в которой он просит отменить определение суда в полном объеме, сославшись на то, что заявитель ранее обращался в службу судебных приставов с ходатайством о возвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, однако оригинал исполнительного листа в его адрес так и не поступил, в связи с чем исполнительный документ отсутствует у заявителя по независящим от него причинам, что является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

    Вступившим в законную силу 19.03.2018 решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.02.2018 по гражданскому делу № 2-32/2018 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скоблей Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан 19.03.2018 исполнительный лист № о взыскании со Скоблей Е.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 330713,48 руб., который направлен в адрес взыскателя (л.д. 90).

На основании исполнительного документа №, выданного 19.03.2018, МО СП и ИОИП УФФСП России по Белгородской области 14.09.2018 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Скоблея Е.В. в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности в размере 348 227,48 руб., которое окончено 18.10.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение доводов, изложенных в частной жалобе, конкурсный управляющий представил копии обращений в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайствами о возвращении ему оригинала исполнительного листа по делу (от 24.12.2021, 09.07.2021, 04.02.2020) и жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей (от 21.09.2021).

Согласно информации МО СП и ИОИП УФФСП России по Белгородской области в ответ на обращение конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 27.05.2020 № начальником отделения старшим судебным приставом Шибороковой Н.Н. сообщено, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2019 направлены в адрес взыскателя - конкурсного управляющего, простой почтовой корреспонденцией, и разъяснено, что в случае неполучения исполнительного документа заявитель вправе обратиться в суд за получением его дубликата (л.д. 126). На момент рассмотрения частной жалобы в связи с ограниченным сроком оперативного хранения представить копии постановлений об окончании исполнительных производств не представляется возможным. Срок хранения данной категории исполнительных производств – 3 года (л.д.125).

Таким образом, возбужденное 14.09.2018 исполнительное производство № окончено 18.10.2019, то есть с 18.10.2019 трехлетний срок для предъявления к исполнению начал течь вновь и истек 18.10.2022.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий обратился 07.11.2022, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Скоблей Е.В.. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Действительно материалами дела подтвержден факт обращения взыскателя в 2020 году в службу судебных приставов (л.д. 126). Сам заявитель ссылается на то, что обращался в службу судебных приставов-исполнителей неоднократно в период 2020-2021 годов, то есть в период трехлетнего срока для обращения за выдачей ему дубликата исполнительного документа по делу, однако при этом, процессуальных действий направленных на получение дубликата исполнительного документа по делу заявителем не предпринималось. При изложенных установленных обстоятельствах, у взыскателя имелась реальная возможность для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения срока на его предъявление к исполнению. Уважительных причин пропуска срока взыскателем не представлено.

Ссылки в частной жалобе на большой объем корреспонденции, поступающий в адрес конкурсного управляющего, что затрудняет возможность ее своевременного отслеживания и принятия решений в установленные сроки, не свидетельствуют о каких-либо доказательствах факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, а также не являются основаниями для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановленного определения, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ : 07.03.2023.

░░░░░