Решение по делу № 2-2322/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-2322/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2018 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киричук Маргариты Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» о восстановлении трудовых прав,

установил:

Киричук М.С. обратилась с иском к ООО «Пивоваренный завод «Самко», указав, что 04.05.2016 г. она заключила с ответчиком трудовой договор №0405-2/16, в соответствии с которым она была принята на должность кладовщика. За период работы ответчиком неоднократно нарушались ее права как работника предприятия. Просит обязать ответчика предоставить рабочее место в соответствии с нормами и требованиями к условиям труда, с обеспечением отапливаемого помещения, с предоставлением стола для работы с документами и стула, обязать ответчика восстановить ей полный рабочий день в соответствии с трудовым договором №0405-2/2016 от 04.05.2016 г., а именно восстановить режим работы с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обеденное время с 12-00 до 13-00 часов, восстановить рабочую функцию, признать решение ответчиков о введении режим неполного рабочего дня по инициативе предприятия с 01.10.2018 г. с поедельника по пятницу с 08-00 до 10-00 часов незаконным, отменитьуказанное решение ответчика и обязать ответчика осуществлять выплату заработной платы в пользу Киричук М.С. с 01.11.2018 года в соответствии с трудовым договором №0405-2/16 от 04.05.2016 г., а именно за период времени: режим работы с 08-00 до 17-00 с учетом времени отдыха (обеденный перерыв), признать п. 18 Трудового договора №0405-2/16 от 04.05.2016 г. недействительным и исключить указанный пункт из трудового договора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 00 рублей.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 09 час. 30 мин. 28.12.2018 г. и на 12 час. 00 мин. 28.12.2018 г.

Однако стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: