Решение по делу № 22-449/2023 от 17.02.2023

Докладчик Шуркова В.А. Апелляционное дело № 22-449/2023

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Шурковой В.А., Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

осужденного Ефимова В.В., его защитника – адвоката Синичкина А.А.,

представителя потерпевшего Ильина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2023 года в отношении

Ефимова В.В., <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Шурковой В.А., выступления представителя потерпевшего Ильина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Ефимова В.В., защитника Синичкина А.А., прокурора Александровой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2023 года Ефимов В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Ефимова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Мера пресечения в отношении Ефимова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Ефимова В.В. взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 2443 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Ефимов В.В. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11800 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Ефимовым В.В. совершено 24 декабря 2021 года около 02 часов 40 минут в квартире № №, расположенной в доме <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ефимову В.В. наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что вывод суда о виновности Ефимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами. В ходе предварительного следствия и судебного следствия он давал полные и последовательные показания о том, что хищение денежных средств с применением насилия происходило группой лиц Ефимовым В.В., Свидетель №6, ФИО16 и ФИО17 Полагает, что к его показаниям, данным в ходе очной ставки, суд должен отнестись критически, поскольку он боялся за свое здоровье (жизнь) и здоровье своих близких, так как Ефимов В.В. неоднократно высказывал в его адрес угрозы, требовал изменить показания. Факт хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору с применением насилия подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в связи с чем считает, что действия Ефимова В.В. должны быть квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность Ефимова В.В., формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре. Как видно из материалов дела, Ефимов В.В. неоднократно судим за аналогичные преступления, явка с повинной была получена после его сообщения о совершении преступления. В ходе предварительного следствия и судебного следствия Ефимов В.В. не показал, с кем прибыл в квартиру 24 декабря 2021 года, в связи с чем в настоящее время в отношении остальных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах невозможно признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Ефимов В.В. свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда не предпринял, напротив, пытается уклониться от ответственности за содеянное. Ефимов В.В., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что назначенное Ефимову В.В. наказание не соразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует личности виновного, не соответствует принципам гуманизма и справедливости, не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Ефимову В.В. условное осуждение не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и является несправедливым, оснований для назначения условного осуждения не имелось, судом не учтено его мнение о том, что он просил назначить реальное лишение свободы, полагая, что его мнение является основополагающим для суда, поскольку преступлением ему причинен имущественный вред и нравственные страдания. Просит приговор в отношении Ефимова В.В. изменить: признать осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Синичкин А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В судебном заседании Ефимов В.В. свою вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал и суду показал, что 24 декабря 2021 года он, увидев Свидетель №7, <данные изъяты>, на полу без сознания, решив, что она не дышит, ударил 2-3 раза находившегося вместе с ней в квартире Потерпевший №1, при этом у потерпевшего ничего не требовал, ногами не избивал, в сговор на применение насилия и открытое хищение имущества ни с кем не вступал. Работники скорой помощи забрали Свидетель №7 в больницу, он помог им. Потом он вернулся в квартиру, не предъявлял к Потерпевший №1 требований имущественного характера, тот сам предложил перевести деньги на лечение Свидетель №7 Сначала он отказался, но потом согласился с предложением Потерпевший №1 с целью, чтобы у него были данные об Потерпевший №1. Он назвал Потерпевший №1 номер карты своей жены, после чего тот сам перевел деньги в сумме 10 тыс. рублей. По пути домой он заехал в Сбербанк, снял деньги, чтобы Потерпевший №1 не отменил операцию, т.к. в случае отмены операции в истории перевода не сохранились бы имя и отчество лица, сделавшего перевод. Вину признает в нанесении потерпевшему ударов.

Несмотря на отрицание Ефимовым В.В. своей вины в совершении насильственного грабежа, вывод суда о его виновности в совершении данного преступления, как усматривается из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования и в судебном заседании, следует, что 23 декабря 2021 года в съемной квартире с ранее знакомой Свидетель №7 распивали спиртные напитки, ближе к часу ночи ей стало плохо. По звонку приехали Ефимов В.В., ФИО30, Свидетель №2. В квартире Свидетель №2 нанес ему удары. Потом Ефимов В.В., прижав его к стене, стал наносить удары. Через короткий промежуток времени в квартиру ворвались 4-5 человек, точно не может утверждать, наносили ли они ему удары, мужчина в светлом пальто ударил его. Ефимов В.В. наносил ему множество ударов по голове, лицу, телу, причинив физическую боль. Приехала скорая помощь. У него зазвонил телефон, Ефимов В.В. забрал у него телефон, потом пошли удары за ударами. В ходе нанесения ударов Ефимов В.В. попросил показать содержимое карманов, что он и сделал. В кармане у него лежали также деньги в сумме 6800 рублей (в ходе следствия показал, что там было 1800 рублей), их забрал осужденный. Ефимов В.В. попросил назвать пин- код от Сбербанк- онлайна, сказал, чтобы он перевел деньги на лечение Свидетель №2. Он опасался за себя, поэтому назвал пин- код. С его счета Ефимов В.В. перевел деньги в сумме 10 тыс. рублей, он не давал согласия на их перевод. Ефимов В.В. завел его в ванную, чтобы умыться, там ударил его, он упал. Потом Ефимов В.В. оставил телефон в прихожей и ушел.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил свои показания на л.д. 51-54 т.1 о том, что в избиении и открытом хищении его имущества участвовали и другие лица, пояснил суду, что дал такие показания, т.к. чувствовал себя плохо. Он не подтвердил также показания, данные в ходе очной ставки с осужденным о том, что Ефимов В.В. у него ничего не требовал, сам добровольно передал последнему сотовый телефон, назвал пин- код и перевел деньги, чтобы хотел помочь Свидетель №2 (л.д. 194-196 т.1), пояснил, что дал такие показания под давлением адвоката.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования и в судебном заседании, следует, что 24 декабря 2021 года по телефону от незнакомого Потерпевший №1 узнала о том, что ее сестра Свидетель №7 лежит в квартире, он отказался отправить сестру домой на такси, поэтому она вместе с мужем Ефимовым В.В. и Свидетель №2 поехали за сестрой. Сначала Потерпевший №1 назвал им неверный адрес, потом приехали на <адрес>. Она зашла в квартиру позже, у Потерпевший №1 увидела ссадины на лбу и возле губы, при ней не было словесной или физической перепалки. Приехали знакомые ее мужа, человек 5. Потом на ее карту поступили деньги в сумме 10 тыс. рублей от Потерпевший №1 По пути домой Ефимов В.В. зашел в Сбербанк, снял с карты поступившие деньги, муж пояснил, что Потерпевший №1 передал деньги на лечение ее сестры Свидетель №7. 27 декабря 2021 года по просьбе мужа она перевела Потерпевший №1 18 тыс. рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования и в судебном заседании показал, что, увидев лежащую на полу без сознания жену, подумал, что было насилие, и ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, Ефимов ударил потерпевшего в область головы. В его присутствии Ефимов, либо кто- либо другой не требовал деньги у Потерпевший №1, не слышал, чтобы осужденный вступил в сговор на совершение грабежа. На следующий день узнал, что Потерпевший №1 сам предложил деньги на лечение его жены. Ему или жене деньги не передавали.

Свидетель №2 не подтвердил показания, данные следователю о том, что увидел, как Ефимов В.В. один раз ударил Потерпевший №1 в область головы, кто- то крикнул: «Заберите у него телефон», при нем потерпевший никому деньги не предлагал, не слышал, чтобы Потерпевший №1 предлагал деньги на лечение его жены (л.д. 57-60 т.1). Свидетель пояснил, что при допросе не знал, что говорить, был в шоковом состоянии.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что со слов Потерпевший №1 узнал, что последнего избили родственники и друзья Свидетель №7, требовали перевести деньги, под давлением перевели со счета деньги. Он видел на лице Потерпевший №1 синяк, гематомы.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в декабре 2021 года Потерпевший №1 рассказал ему, что молодые люди применили к нему физическую силу и под давлением заставили перевести деньги.

Свидетель Свидетель №6, приехавший в квартиру по просьбе Ефимова В.В., показал, что Потерпевший №1 предложил решить вопрос, тогда Ефимов сказал тому перевести деньги на лечение Свидетель №2. Потерпевший №1 сам перевел деньги в сумме 10 тыс. рублей на номер, который продиктовал Ефимов. При нем никто не применял насилие к Потерпевший №1. Свидетель Свидетель №5 также отрицал факт применения насилия к потерпевшему.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, работников скорой помощи, следует, что в квартире на лице у мужчины на вид 45-50 лет увидели ссадины. При них удары этому мужчине не наносили, требований имущественного характера не высказывали.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 266 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: скол короночной части первого верхнего зуба справа, поверхностное повреждение слизистой оболочки правой щечной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние под слизистые оболочки верхней и нижней губ рта, кровоподтеки головы (5), ссадина верхней губы рта, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность их образования около первых суток на момент осмотра экспертом 24.12.2021 (л.д. 123-124 т.1). То есть, заключением эксперта объективно подтверждается факт применения насилия в отношении потерпевшего.

24 декабря 2021 года в ходе личного досмотра у Ефимова В.В. изъяты сотовый телефон, банковская карта № …. 1757, денежные средства в сумме 10 тыс. рублей. Ефимов В.В. пояснил, что эти 10 тыс. рублей на банковскую карту перевел мужчина по имени А.... в <адрес>. (л.д. 40 т.1).

Согласно выпискам по счетам и картам СБ, в 2 часа 45 минут 24 декабря 2021 года со счета кредитной карты, открытой на имя Потерпевший №1, произведено списание денежных средств в сумме 10 тыс. рублей на счет банковской карты № ….1757, открытой на имя Свидетель №1, супруги осужденного, деньги сняты в 2 часа 56 минут этого же дня в банкомате № 60008309 г. Чебоксары.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова В.В. в открытом хищении чужого имущества на общую сумму 11800 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом правильно установлено, что Ефимов В.В., увидев состояние Свидетель №2, являющейся сестрой супруги, начал избивать Потерпевший №1, нанеся ему удары по различным частям тела, одновременно, воспользовавшись сложившейся ситуацией, в ходе нанесения ударов (л.д. 227-228 т.2) начал высказывать требования имущественного характера, потребовал у потерпевшего показать содержимое карманов. Потерпевший №1., испугавшись дальнейшего применения насилия, передал Ефимову В.В. деньги в сумме 1800 рублей. Далее, Ефимов В.В., взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон, с целью хищения денежных средств с банковского счета, потребовал назвать пин- код от приложения «Сбербанк- онлайн», что и сделал потерпевший. После чего Ефимов В.В. незаконно с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 10 тыс. рублей, осуществив их перевод со счета кредитной карты, открытой на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты, открытой на имя своей супруги, после чего вновь нанес удары потерпевшему, незаконно удерживая похищенное имущество. Осужденный открыто похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 1800 рублей и денежные средства в сумме 10 тыс. рублей, т.к. изъял их и обратил в свою пользу в присутствии Потерпевший №1, заведомо сознавая, что последний осознает преступный характер его действий, но проигнорировал данное обстоятельство. Ефимов В.В. похитил денежные средства у Потерпевший №1, преследуя корыстную цель обогащения за счет другого, поскольку потерпевший не имел имущественного долга перед ним, 1800 рублей он присвоил себе, а 10 тыс. рублей перевел на счет банковской карты супруги, в последующем, в тот же день, снял их, опасаясь, что потерпевший отменит операцию по переводу, и присвоил. Ефимов В.В. не передавал деньги Свидетель №2 или ее супругу на лечение и не намеревался сделать этого, поскольку 10 тыс. рублей были обнаружены у виновного в ходе личного досмотра, произведенного 24 декабря 2021 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, а денежными средствами в сумме 1800 рублей он распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что Ефимовым В.В. насилие в отношении Потерпевший №1 применено также с целью похищения имущества и его удержания, в связи с чем правильно квалифицированы действия виновного как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,- потерпевшему причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. Ефимов В.В. имел реальную возможность распорядиться похищенными у потерпевшего денежными средствами, поскольку он не был задержан непосредственно после совершения преступления, денежные средства в сумме 10 тыс. рублей у него были изъяты через значительный промежуток времени, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал его действия как оконченный состав грабежа, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, его вина в совершении преступления полностью доказана.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что данное преступление осужденным совершено без какого- либо соучастия, что подтверждается и показаниями самого Потерпевший №1, свидетелей обвинения. Потерпевший не подтвердил свои показания от 24 декабря 2021 года на л.д. 51-54 т. 1 о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. В последующем, 11 февраля 2022 года Потерпевший №1., допрошенный дважды, дал показания о том, что Ефимов В.В. наносили ему удары, забрал 1800 рублей, перевел со счета 10 тыс. рублей, потом вновь нанес удары, а 3-4 парней противоправные действия в отношении него не совершали, деньги не просили, не избивали, только стояли в прихожей (л.д. 190-193, 200-202 т.1), эти показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. 14 июня 2022 года Потерпевший №1 показал, что в ходе нанесения ударов по требованию Ефимова В.В. он отдал тому денежные средства в размере 1800 рублей, сотовый телефон, осужденный перевел с его счета деньги. В квартире молодой парень в светлом пальто также наносил ему удары. (л.д. 227-228 т.2). Потерпевший подтвердил и эти показания. Но из показаний потерпевшего на л.д. 227-228 т.2 не следует, что парень в светлом пальто оказывал содействие Ефимову В.В. в завладении имуществом потерпевшего либо сам принимал непосредственное участие в похищении денежных средств.

То есть, на всем протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, Потерпевший №1 не давал последовательные показания, постоянно менял их, поэтому суд первой инстанции, проанализировав их и оценив в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу о совершении Ефимовым В.В. преступления без какого- либо соучастия, с этими выводами судебная коллегия соглашается. Выводы суда об исключении из обвинения Ефимова В.В. признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) являются мотивированными, правильными.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшего о совершении преступления в отношении него группой лиц по предварительному сговору были тщательно и в полном объеме проверены судом первой инстанции, были признаны несостоятельными, выводы суда по всем указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, поскольку установлено, что Ефимов В.В. один совершил преступление в отношении Потерпевший №1, другие лица не причастны к насильственному грабежу. Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являлись очевидцами преступления, обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 им известны со слов самого потерпевшего, показания этих свидетелей не подтверждают факт совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору. Эти обстоятельства не следуют и из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, поскольку Ефимову В.В. не предъявлено обвинение в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях потерпевшего и допрошенных свидетелей судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Органом расследования Ефимову В.В. предъявлено обвинение в открытом хищении денежных средств в сумме 1800 рублей и 10 тыс. рублей, суд первой инстанции признал его виновным в хищении денежных средств на общую сумму 11800 рублей.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Судом дана надлежащая оценка и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе расследования и в судебном заседании.

Нарушений закона при производстве следственных действий, сборе доказательств не имеются, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение эксперта является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий, оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает, что в основном доводы апелляционной жалобы потерпевшего направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которые были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене или изменению приговора не являются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе права осужденного на защиту, по делу не допущено. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в жалобах не приведено, явка с повинной не признана судом в качестве доказательства.

На основании всей совокупности приведенных по делу доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ефимова В.В. как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Ефимову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимову В.В., суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины; меры по заглаживанию морального ущерба, выразившиеся в принесении извинений за нанесение телесных повреждений, совместных празднованиях, выводы об этом аргументированы, причин не согласиться с ними не имеется. Ефимов признал свою вину в нанесении ударов потерпевшему, принес извинения, последнему были переведены 18 тыс. рублей в счет возмещения причиненного вреда, Потерпевший №1 сам вернул 16200 рублей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при

назначении наказания осужденным, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, судебная коллегия не усматривает, осужденный суду показал, что иждивенцев, заболеваний, инвалидности не имеет.

Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усомнился в его психическом состоянии, признав вменяемым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе предшествовавшие совершению преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ефимова В.В., ранее несудимого, работающего, женатого, суд пришел к правильному и справедливому выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества и назначил лишение свободы условно, с испытательным сроком. Выводы суда о назначении условного наказания в приговоре в достаточной степени мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность осужденного, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что при назначении Ефимову В.В. наказания была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Ефимову В.В. условное осуждение отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно мягким по доводам апелляционной жалобы нельзя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего по всем изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2023 года в отношении Ефимова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи