Решение по делу № 2-661/2020 от 16.08.2019

2-661/2020 (2-6329/2019;)

      24RS0056-01-2019-006090-37

         Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца Картохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ВА к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Козлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «РусфинансБанк» необоснованно полученные банком денежные средства в размере 12700 рублей, штраф и судебные расходы.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 104360 руб. под условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита и внес в счет полного погашения кредита 102000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о задолженности по кредиту в сумме 56595,31 рублей, которые истец вынужденно оплатил. Истец считает, что ответчик необоснованно не направил с чет погашения кредита денежные средства внесенные им ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному получению банком дополнительных денежных средств в размере 12700 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу.

    В судебном заседании представитель истца Картохин А.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, истец Козлов В.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, об отложении слушания не ходатайствовал в связи с чем судом рассмотрено дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на выполнение банком всех условий кредитного договора.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

При этом законодательством не урегулирован порядок осуществления такого погашения, следовательно, он может быть урегулирован условиями кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 104360 руб. под условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3400 рублей согласно графику погашения.

По условиям п.6.2 Общих условий кредитного договора заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты получения кредита вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или его часть без ограничений минимальной части досрочно возвращаемого кредита в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов на указанную дату, при этом письменное уведомление может быть подано в соответствующем процентном периоде (п.5.3)не менее чем за один рабочий день до даты досрочного возврата потребительского кредита или его части. Списание денежных средств производится в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. Списание денежных средств производится при достаточности средств на счете в сумме, указанной в уведомлении и при условии отсутствия ограничений по распоряжению денежными средствами на счете в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита, в котором он просил сумму денежных средств в размере 102828,61 рублей с его счета направить на полное досрочное погашение кредита, что подтверждается копией данного заявления, принятого ответчиком согласно номера входящей корреспонденции 5560052 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно данных лицевого счета истца, нахождение на счете суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита, истцом обеспечено не было, на счете он разместил лишь 102000 рублей.

Имеющаяся на счете истца данная сумма не была зачтена ответчиком в счет полного досрочного погашения кредита по причине недостаточности внесенных истцом денежных средств, поскольку для полного досрочного погашения кредита следовало внести 102828,61 рублей, то есть сумма недоплаты составила 828,61 рублей.

Кроме того судом установлено, что истцу банком была подключена услуга СМС-информирования, и за период с ДД.ММ.ГГГГ ему периодически, в среднем 1 раз в месяц приходили сообщения банка о списании денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается представленной ответчиком копии скриншота данных об отправлении СМС, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой о пересчете задолженности по кредиту, высказал несогласие с тем, что оплаченная им ДД.ММ.ГГГГ сумма не была направлена в счет погашения кредита полностью.

Банком истцу был направлен ответ с разъяснениями о соответствии действий банка условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о полном досрочном погашении кредита, для чего дополнительно внес денежные средства в размере 11700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу банком выдана справка, согласно которой задолженность по договору №-Ф полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку делает выводы о том, что ответчик действовал в полном соответствии с положениями закона и договора (п.6.2 Общих условий кредитного договора), условия которого не противоречат закону, и в связи с тем, что заемщик Козлов В.А. не обеспечил наличие достаточного для досрочного возврата потребительского кредита количества денежных средств на счете, размер которых ему был достоверно известен, т.к. указан им самим в уведомлении о досрочном погашении, ответчик обоснованно не произвел досрочное погашение кредита на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в последующем истец получал СМС-уведомления о ежемесячном списании банком денежных средств в счет погашения кредита, из чего следовал вывод, что погашение кредита не произошло, о чем истцу не могло быть не понятно, суд не усматривает недобросовестности в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козлова ВА к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020 года.