Решение по делу № 33-18424/2023 от 08.09.2023

Справка: судья Галимзянова В.Р.                                УИД 03RS0038-01-2022-000398-16

Кат. 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 33-18424/2023 (2-483/2022)

г. Уфа                                          25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М.,

судей Портянова А.Г., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Садчиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Садчиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 168 019,34 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.02.2022 г.– 340 000 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 г. по 20.02.2022 г.- 10 000 рублей; процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 168 019,34 рублей за период с 21.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 168 019,34 рублей за период с 21.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 18.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Садчиковой Л.А. заключен кредитный договор №... на сумму 175 624 рубля сроком до 18 декабря 2018 года под 39 % годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла. В период с 30 октября 2014 года по 20 февраля 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. На основании договоров уступки прав требований к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Садчиковой Л.А. по указанному кредитному договору.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Садчикова Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что на судебное заседание не была извещена, находилась за пределами Российской Федерации, также заявляет о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Садчиковой Л.А. – Гаршину Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между 18.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Садчиковой Л.А. заключен кредитный договор №... на сумму 175 624 рубля сроком до 18 декабря 2018 года под 39 % годовых. Должник обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила.

Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 29 октября 2014 года, после между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, а затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №.... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Садчиковой Л.А. по указанному кредитному договору.

В период с 30 октября 2014 года по 20 февраля 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора №... от дата, кредит возвращается ежемесячными платежами, срок возврата кредита согласован сторонами 18.12.2018 г.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно для каждого платежа.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением до 18.12.2021 г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением 28 марта 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Следовательно, истцом пропущен срок по заявленным требованиям о взыскании процентов и неустойки за период до 21.02.2022г. и по день фактического исполнения обязательств.

Сведений о том, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене связи с нарушением процессуальных норм, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Садчиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий                              Салимов И.М.

Судьи                                          Портянов А.Г.

                                              Фагманов И.Н.