Решение по делу № 2-416/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-416/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                               29 мая 2023 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя органа опеки и попечительства Гриб О.А., истца Завьяловой С.Н., ответчика Евтиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело <номер> по иску Завьяловой С. Н. к Евтиховой Е. В., также действующей в интересах ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

установил:

Завьялова С.Н. обратилась в суд с иском к Евтиховой Е.В., также действующей в интересах ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела у ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата>. В указанной квартире остались зарегистрированы родственники предыдущего собственника, ответчики по иску. В квартире ответчики не проживают, их вещей там нет. Ответчики членами семьи истца не являются. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец Завьялова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Евтихова Е.В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Североуральского городского суда Свердловской области, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность, на нарушение прав ее несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также заключение представителя органа опеки и попечительства Гриб О.А., полагавшей исковые требования не соответствующими интересам несовершеннолетних детей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Судом установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Завьялова С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с ФИО10 (л.д. 10-15).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 18), в данной квартире с <дата> значатся зарегистрированными в качестве знакомых ответчик Евтихова Е.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, которые в квартире не проживают, что следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Евтихова Е.В. и ее дети членами семьи истца не являются.

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи    жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Стороны договора согласовали данное условие путем обязательства продавца сняться с регистрационного учета вместе с членами семьи (п. 1.9 договора купли-продажи квартиры).

Судом также установлено, что ответчик и ее дети вселены в спорную квартиру бывшим собственником жилого помещения ФИО10. При этом, в зарегистрированном браке ФИО10 и Евтихова Е.В. не состояли, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации города Лангепаса.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчик с детьми длительное время (с 2019 года) не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, добровольно покинули его, намерений вселиться не имели, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключала, семейные отношения между бывшим собственником жилого помещения и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сделкой купли-продажи квартиры нарушаются права ее несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными.

Право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, по своему усмотрению, закреплено нормами жилищного и гражданского законодательства - ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 549 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П пункт 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора продажи жилого дома или квартиры в договоре должны быть указаны проживающие в квартире лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

По смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

До заключения указанного договора право собственности на квартиру принадлежало ФИО10, отцу несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Судом установлено, что ФИО10 и Евтихова Е.В. не были лишены или ограничены в родительских правах и согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации они являются законными представителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4. На них, как законных представителях своих несовершеннолетних детей, в силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации лежит основная обязанность по обеспечению интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного, каких-либо оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 фактически были лишены родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 не относятся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, в силу чего согласие органа опеки и попечительства на заключение сделки купли-продажи не требовалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права несовершеннолетних при заключении сделки купли-продажи квартиры нарушены не были.

Судом также установлено, что как на момент совершения сделки, так и в настоящее время дети проживают совместно с матерью, полностью находятся на ее попечении и обеспечении, ФИО10 уплачивает алименты на детей. Таким образом, обязательства по обеспечению несовершеннолетних детей жильем несут их законные представители Евтихова Е.В. и ФИО10.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик и ее дети членами семьи истца не являются, нарушений прав несовершеннолетних при совершении сделки купли-продажи квартиры не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика и ее детей утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик и ее дети признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в нем не имеется.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика и ее дочерей на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

Исходя из изложенного, суд не является органом, уполномоченным снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства, в компетенцию суда входит только вынесение решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а такое решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами, осуществляющими постановку и снятие граждан с регистрационного учета.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика и ее детей с регистрационного учета должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 3).

Кроме того, Завьялова С.Н., в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате юридических услуг по предоставлению консультации, подготовке искового заявления, сбору пакета документов и справок в общей сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг от <дата>, чеком на сумму 10 000,00 рублей, актом приемки-передачи выполненных услуг от <дата> (л.д. 19-20).

Вместе с тем, с учетом категории и сложности дела, объема предоставленных истцу юридических услуг, частичного удовлетворения судом исковых требований, стоимости аналогичных услуг в округе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. Данная сумма является разумной, не завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Завьяловой С. Н. удовлетворить частично.

Признать Евтихову Е. В., <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО4, <данные изъяты> <персональные данные>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Евтиховой Е. В. <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО4 <данные изъяты> <персональные данные> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евтиховой Е. В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Завьяловой С. Н. <данные изъяты> <персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и 5 000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий