Решение по делу № 2-1535/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1535/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край                     26 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Андреевой Н.А.,

представителя истца Кавардакова А.М.,

ответчика Россихиной Г.А.,

представителей ответчика Пепеляева А.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., Тетерина В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьих лиц Россихина П.А., Россихиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Надежды Александровны к Россихиной Галине Александровне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Андреева Н.А. обратилась в суд с требованием к Россихиной Г.А., с учетом уточненных требований (л.д. 209-212) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании права наследования по закону в отношении 1/9 доли земельного участка и 1/9 доли дома, расположенных по адресу: <адрес>, признании за Андреевой Н.А. права собственности на 1/9 доли земельного участка и 1/9 доли дома, расположенных по адресу: <адрес>, распределении доли, пропорционально наследникам, участвующим в наследстве.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. открылось наследство, состоящее из бревенчатого жилого дома, земельного участка, общей площадью 2942 кв.м, находящихся в <адрес>, денежных средств и компенсаций, хранящихся в Кунгурском отделении № Сбербанка России. Кроме истца, наследниками первой очереди по закону являются Россихина Г.А., Россихин П.А., Россихин Е.А., Андреева В.А., Россихина Л.А., Россихина Н.А., Россихин И.А., Россихина Е.А. Между наследниками была договоренность совместно на равных правах пользоваться домом и земельным участком, оставшимися после смерти родителей, волеизъявление о выделении долей и разделении наследственного имущества отсутствовало. В ДД.ММ.ГГГГ. от сестры Россихиной Г.А. ей стало известно о том, что она одна является единоличным собственником спорной недвижимости. Россихина Г.А. препятствует истцу в пользовании оставшемся после смерти родителей имуществом, тем самым, нарушает наследственные права истца на жилой дом и земельный участок. Истец, так же как остальные братья и сестры, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, не обратилась, однако полагает, что фактически приняла наследство, поскольку в течении 13 лет после смерти матери по выходным дням приезжает в родительский дом, проживает в нем в периоды сеяния и жатвы, пользуется земельным участком: окашивает траву, боронит землю, убирает сорняки, садит картошку, за свой счет производит все необходимые расходы на ее содержание, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний со стороны третьих лиц, принимает участие в оплате коммунальных услуг. Кроме того, заявление об отказе от принятия наследства не оформляла, от наследственной доли не отказывалась.

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 1).

    В судебном заседании истец, ее представитель уточненные требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно истец пояснила, что после смерти матери какие-либо вещи, документы, фотографии себе не оставляла, другим не раздавала. Уведомление об открытии наследства от нотариуса получила, однако за оформлением наследственных прав не обращалась, поскольку между наследниками была договоренность совместно на равных правах пользоваться домом и земельным участком, оставшимися после смерти родителей. С заявлением о принятии наследства никто не обращался, о том, что Россихина Г.А. вступает в наследство, ей было не известно. Отношения между истцом и ответчицей были доброжелательные, никаких конфликтов по поводу пользования спорным имуществом не было. С ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ответчика Россихиной Г.А. истец делала посадки на земельном участке, собирала урожай, помогала содержать дом, производила необходимый ремонт, оплачивала коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство после смерти матери. Также данным имуществом пользовались другие братья и сестры ответчика, Россихина Е.А. поставила на участке баню. Причиной обращения с иском в суд послужило то, что ответчик стала чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, начала оформлять право собственности на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти родителей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений суду пояснила, что до смерти родители проживали в вышеуказанном доме одни, все дети проживали от родителей отдельно. Перед смертью ФИО3 жила у Андреевой В.А., истец участия в уходе за больной не принимала, в родительском доме никто не проживал, за домом присматривал брат Россихин И.А. После смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только ответчик, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законном порядке оформила право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками ЕГРН. С того времени платит все налоги, за электроэнергию и коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Документы на земельный участок и дом хранятся у нее. С ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не садит, приезжает в деревню только для контроля состояния дома, имущества, ухода и поддержания могил родителей, посещения родственников. В виду ветхого состояния печей и проводки, ответчик застраховала дом и надворные постройки от пожара, приняла решение о проведении ремонта дома, включающего в себя изготовление нового фундамента, замену нижних венцов дома, ремонт стен и стропил дома, замену электропроводки и отопительных дровяных печей, а так же строительства новой бани и забора, огораживающего участок. В настоящее время ремонтные работы приостановлены из-за обращения Андреевой Н.А. в суд. Другие наследники первой очереди по закону – ее братья и сестры, в том числе истец, получив от нотариуса уведомление об открытии наследства, в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. О смерти матери истец знала, обстоятельств, препятствующих подаче заявления о принятии наследства, у нее не имелось. Кроме того, истцом не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства. Приняв наследственное имущество, в том числе и спорное недвижимое имущество, в установленный законом срок, ответчик распорядилась им по своему усмотрению, как наследник, разрешив пользоваться братьям и сестрам, в том числе, истцу жилым домом и земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, на протяжении тринадцати лет истец пользовалась земельным участком и домовладением, принадлежавшим ответчику на праве собственности и с ее разрешения, при этом никаких существенных затрат на поддержание используемого имущества в удовлетворительном состоянии Андреевой Н.А. не производилось. Из представленных суду квитанций об оплате электроэнергии следует, что в качестве потребителя услуг указана ответчик Россихина Г.А., которая заключила договор по электроэнергии и производила оплату. Истцом предпринимались меры по препятствию ответчику в пользовании принадлежащим ей спорным недвижимым имуществом. А именно, Андреева Н.А. произвела замену замка на входной двери во двор в спорный дом, не представив комплект ключей собственнику Россихиной Г.А. По данному факту Россихина Г.А обращалась с заявлением в соответствующие органы. Также истец завладела единственным ключом от бани, принадлежащей Россихиной Е.А., и пользовалась баней без разрешения владелицы. Спорным недвижимым имуществом ответчик распоряжалась и распоряжается как собственник, дав свое согласие на пользование домом и земельным участком истцу. Сама истец также воспринимала ответчика как собственника спорного недвижимого имущества, так например, заключила от имени Россихиной Г.А. договор на вывоз бытовых отходов, не имея от нее на эти действия никаких полномочий.

Представители ответчика так же просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 82-85).

Третье лицо Россихин П.А. с требованиями согласен, пояснил, что истцу и ответчику приходится родным братом, после смерти матери право на причитающуюся ему наследственную долю не оформил, т.к. спора о порядке пользования между наследниками не было. Наследственным имуществом: домом и земельным участком пользовались сестры со своими семьями (л.д. 147).

Третье лицо Россихина Л.А. с требованиями согласна, пояснила, что истцу и ответчику приходится родной сестрой, после смерти матери право на причитающуюся ей наследственную долю не оформила, по какой причине, пояснить не может. В родительском доме проживал их брат Игорь, он и следил за домом. Пока не было спора о наследстве, истец и ответчик жили дружно, общались (л.д. 147 оборот).

Третье лицо Россихин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подготовке к судебному заседанию пояснил, что с требованиями не согласен, истцу и ответчику приходится родным братом, после смерти матери право на причитающуюся ему наследственную долю не оформил, т.к. имеет свой дом рядом с родительским. Ему известно, что уведомление от нотариуса об открытии наследства после смерти матери приходили всем, но никто с заявлением о принятии наследства не обратился. Так же всем наследникам было известно о том, что ответчик вступила в наследство. Россихина Г.А. вела себя как собственник наследственного имущества, всегда приглашала в гости, разрешала пользоваться домом и земельным участком, никого не выгоняла, что так же следует из его письменных пояснений (л.д. 147 оборот, 149,172).

Третьи лица Россихина Е.А., Андреева В.А., Россихин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску, согласно которых с заявленными требованиями не согласны (л.д. 165, 166, 167, 174, 176, 200).

Третье лицо Россихина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 168).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-52).

    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, материалы наследственного дела №, считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 183).

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> и прав на денежные средства по вкладам в ОАО Сбербанк (л.д. 169).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети: Андреева Н.А., Россихина Г.А., Россихин П.А., Россихин Е.А., Андреева В.А., Россихина Л.А., Россихина Н.А., Россихин И.А., Россихина Е.А. (л.д. 12, 14, 169,170,188,198).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

Как установлено судом и следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Кунгурского нотариального округа Блиновой Р.А. после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился только один наследник по закону – ответчик Россихина Г.А., являющаяся дочерью ФИО3 (л.д.181).

Другим наследникам по закону Россихиной Е.А., Андреевой В.А., Андреевой Н.А., Россихиной Л.А., Россихиной Н.А., Россихину И.А., Россихину Е.А. нотариусом было направлено сообщение об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Так же указано, что наследниками пропущен шестимесячный срок для оформления в наследстве и если в срок до ДД.ММ.ГГГГ. от них не поступит никаких заявлений, свидетельство о праве на наследство будет выдано дочери наследодателя Россихиной Г.А. (л.д. 198).

В связи с чем, доводы истца, что она не знала о том, что в наследство после смерти матери вступает ее сестра Россихина Г.А., суд считает необоснованными. Данный факт опровергается и пояснениями третьего лица Россихина И.А., данными в судебном заседании, его письменными пояснениями, письменными пояснениями третьих лиц Россихиной Е.А., Андреевой В.А., Россихина Е.А. (л.д.147 оборот, 172, 174,176,200).

Дочь наследодателя Андреева Н.А., являющаяся наследником первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом дочери наследодателя Россихиной Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из: одного жилого бревенчатого дома, 2 навесов, конюшни, сарая, бани с предбанником, наружных сооружений, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 2942 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 199).

Таким образом, судом установлено, что наследником, своевременно заявившем о принятии наследства ФИО3, является ответчик Россихина Г.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, Россихина Г.А. приняла наследство после смерти ФИО3 одним из установленных законом способов - путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследник Андреева Н.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 к нотариусу не обращалась.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что право собственности на дом и земельный участок родителями истца и ответчика оформлено не было, после их смерти документы оформляла ответчик, поэтому сейчас они хранятся у нее (л.д. 99-100, 101-102).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельств о государственной регистрации права, собственником жилого бревенчатого дома общей площадью 30,6 кв.м, навеса, конюшни, сарая, бани, предбанника, наружных сооружений и земельного участка общей площадью 2942 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ботово, является Россихина Г.А. (л.д. 86-92, 152-164). Свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. выданы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик застраховала дом и надворные постройки от пожара, платит налоги за дом и земельный участок, заключила договор по электроэнергии, договор на вывоз ТБО, производит оплату электроэнергии, что подтверждается соответствующими документами и квитанциями (л.д. 94-95, 96-97,98, 133, 215-218). Так же начала проводить ремонт дома, построек, забора, огораживающего участок.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении своих требований, истец указала, что после смерти ФИО3 она надлежащим образом не оформила свои наследственные права, однако, в течении 13 лет после смерти матери по выходным дням приезжает в родительский дом, проживает в нем в периоды сеяния и жатвы, пользуется земельным участком: окашивает траву, боронит землю, убирает сорняки, садит картошку, за свой счет производит все необходимые расходы на ее содержание, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний со стороны третьих лиц, принимает участие в оплате коммунальных услуг, то есть, по ее мнению фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Заявление об отказе от принятия наследства не оформляла, соответственно от наследственной доли не отказывалась.

Между тем, истец так же поясняла, что после смерти матери какие-либо вещи, предметы, документы, фотографии себе не оставляла, другим не раздавала. Сообщение нотариуса об открытии наследства после смерти матери ФИО3 получала, однако каких-либо действий, связанных с принятием наследства не производила, свидетельство о праве на наследство, выданное ее сестре Россихиной Г.А., не оспорила и не оспаривает. Земельным участком и жилым домом начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ только с разрешения ответчика Россихиной Г.А., считала ее, а не себя собственником наследственного имущества, волеизъявление о выделении доли и разделении наследственного имущества, у нее отсутствовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей со стороны истца ФИО3 и ФИО3

Так свидетель ФИО3 суду пояснил, что приходится супругом истца Андреевой Н.А. После смерти родителей его супруги, в спорном жилом доме проживал брат истца и ответчика Игорь, который вел аморальный образ жизни, стал продавать вещи из дома. За домом не следил, дом стал разрушаться. С ДД.ММ.ГГГГ., чтобы уберечь родительский очаг, они с супругой (истцом) стали обрабатывать земельный участок, произвели небольшой ремонт дома. При этом, себя собственниками дома и земельного участка не считали, полагали, что это имущество находится в пользовании всех наследников. Истец знала, что права на наследство после смерти матери оформила ответчик Россихина Г.А. Они полагали, что Россихиной Г.А., как младшей дочери, все должно перейти к ней. Используют спорные жилой дом и земельный участок на протяжении 12-13 лет.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что она является соседкой умершей ФИО3 по земельному участку в <адрес>. После смерти родителей истца и ответчика, в спорном доме стал проживать их брат Игорь, который устраивал пьянки, за домом не ухаживал. Она видела, что Игорь распродавал хозяйственный инвентарь: лопаты, топоры и т.д. Через несколько лет, примерно ДД.ММ.ГГГГ., в дом стала приезжать истец со своей семьей. В доме поменяли рамы, ухаживали за огородом. Ответчик тоже пользовалась земельным участком, а так же их сестра Елена. Ей известно, что между истцом и ответчиком произошел какой-то конфликт и ответчик запретила пользоваться домом и земельным участком истцу.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает их достоверными, не усматривает их заинтересованности в исходе дела, считает, что они сообщили то, что видели и как это воспринимали.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм права истец должна суду доказать, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, оценивая представленные Андреевой Н.А. доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных ею фактов.

Судом установлено, что ответчик Россихина Г.А., приняв наследственное имущество в виде спорного недвижимого имущества, в установленный законом срок и в установленном порядке, распорядилась им по своему усмотрению, как наследник, разрешив пользоваться истцу жилым домом и земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни, а так же в период, когда необходимо было сеять и убирать урожай, истец пользовалась с разрешения ответчика Россихиной Г.А. спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, судом установлено и подтверждено пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей, что истец пользовалась спорным недвижимым имуществом по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о совершении действий истцом по принятию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом суду не представлено.

Как следует из приведенных выше норм закона, наследник, фактически принявший наследство, совершает действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Между тем, судом установлено, что истец Андреева Н.А., совершая действия по пользованию наследственным имуществом – жилым домом и земельным участком, по поддержанию его в надлежащем состоянии, не относилась к спорному имуществу как к собственному. Истец не позиционировала себя как собственник спорного недвижимого имущества, считала собственником спорного имущества ответчика Россихину Г.А., использовала имущество с ее разрешения. Из представленных суду выписок, договоров, квитанций об оплате электроэнергии, следует, что в качестве налогоплательщика и потребителя услуг, указана ответчик Россихина Г.А. Доказательств того, что оплату производила именно истец суду не представлено.

Действия истца по пользованию спорным недвижимым имуществом, производство необходимого ремонта с разрешения ответчика, а не распоряжение им как своим собственным, не свидетельствуют о принятии истцом наследства. Кроме того, истцом достоверно и бесспорно не доказано юридическое значимое обстоятельство по делу – совершение указанных действий в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не предпринимала каких-либо действий по вступлению в наследство, поскольку между наследниками была договоренность не делить оставшееся после смерти родителей имущество, она не знала о том, что в наследство вступает ее сестра Россихина Г.А. ничем не подтверждаются, более того опровергаются другими доказательствами по делу, пояснениями самих наследников, свидетелей. Кроме того, истец, зная о вступлении в наследство своей сестры Россихиной Г.А., свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику не оспорила, такие требования не заявила, за защитой своих нарушенных прав не обращалась.

    Принимая во внимание совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд считает неустановленным факт совершения истцом действий, направленных на принятие наследства после смерти матери в установленный законом срок.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Н.А., поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено.

Требования истца о распределении долей пропорционально наследникам, участвующим в наследстве, в случае отказа кого-либо из наследников в пользу другого наследника не основаны на законе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В исковых требованиях Андреевой Надежды Александровны к Россихиной Галине Александровне об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права наследования по закону в отношении 1/9 доли земельного участка и 1/9 дома, расположенных по адресу: <адрес>, признании за Андреевой Надеждой Александровной право собственности в отношении 1/9 доли на земельный участок и 1/9 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, распределении доли пропорционально наследникам, участвующим в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова