Решение по делу № 33-16876/2017 от 06.12.2017

Судья Пустоходова Р.В          № 33-16876/2017

             А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Соснина Ю.А., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенкова Михаила Ивановича к Королеву Сергею Михайловичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Грищенкова М.И.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Грищенкова Михаила Ивановича к Королеву Сергею Михайловичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Соснина Ю.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенков М.И. обратился с иском к Королеву С.М. о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2016 года в пользу Грищенкова М.И. с ООО «Александрия 24» взысканы убытки в счет устранения недостатков работы 587 018,44 рублей, расходы по оценке ущерба 58 000 рублей, расходы по направлению претензии 1 000 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, штраф 159 254,61 рубля, а всего взыскано 855 273,05 рубля. На момент заключения договора на выполнение работ между истцом и ООО «Александрия 24» директором и участником общества являлся ответчик Королев С.М., в связи с чем ответчик несет ответственность по обязательствам юридического лица. В связи с неисполнением решения суда ООО «Александрия 24» истец просил (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика Королева С.М. 855 273,05 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по демонтажу брусового дома 300 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грищенков М.И. просит решение отменить полностью, ссылаясь на то, что ответчик как директор и участник ООО «Александрия 24» должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам данного общества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дудко Е.В. (доверенность от 23 ноября 2015 года №24 АА 2089163), указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Грищенкова М.И., его представителя Судакова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Королева С.М. – Дудко Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Кроме того, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№127-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 27 мая 2016 года решением Железнодорожного районного суд г.Красноярска от 12 апреля 2016 года с ООО «Александрия 24» в пользу Грищенкова М.И. всего взыскано 855 273,05 рубля. Указанным решением суда установлено, что 20 августа 2014 года между ООО «Александрия 24» и Грищенковым М.И. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, работа подрядчиком выполнена с недостатками (л.д.43-48).

    23 июня 2016 года ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным судом г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ООО «Александрия 24», взыскатель Грищенков М.И., предмет исполнения – взыскание задолженности 855 273,05 рубля ( л.д.131).

    07 октября 2015 года Королев С.М. обратился в МИФНС №23 по Красноярскому краю с заявлением о выходе из участников ООО «Александрия 24» (л.д.108-109), решением единственного участника ООО «Александрия 24» от 08 октября 2015 года Королев С.М. уволен с должности директора общества ( л.д.110).

    ООО «Александрия 24» является действующим юридическим лицом, руководителем общества является Сучков В.Н. ( л.д.25-31).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы материального права и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Королевм С.М. заявленных сумм, так как привлечение к субсидиарной ответственности участника или руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц, то есть по их вине.

При этом судом обосновано учтено, что Королев С.М., являвшийся участником ООО «Александрия 24» на момент заключения обществом с истцом договора, в силу ст.2 Федерального закона от 08 февраля 1998 №14-ФЗ не несет ответственности по обязательствам общества. Возможность привлечения участника или руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества возможна в рамках дела о банкротстве общества, однако в установленном порядке дело о признании ООО «Александрия 24» банкротом не возбуждалось.

Кроме того, стороной истца не оспаривается, что ответчик Королев С.М., как гражданин, не имеет перед истцом какие-либо обязательства, непогашенную задолженность либо причинил вред истцу своими действиями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о привлечении Королева С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств, и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Александрия 24» не проводилась, данное юридическое лицо является действующим, виновные действия ответчика в несостоятельности общества по погашению долгов кредитора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Александрия 24» не прекращено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований Грищенкова М.И. в полном объеме. При этом судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым суд дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грищенкова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                      А.Н. Крятов

Судьи                              Ю.А. Соснин

                      О.Н. Михайлинский