Решение по делу № 7-149/2023 от 13.06.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Махатилова П.А.

№ дела первой инстанции 5-8798/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

<дата> в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, привлекаемое лицо ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности. При этом ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно положениям п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> в 19 часов 50 минут на посту ДПС КПП «Аляска-10», г. Махачкала, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на законные требования сотрудника полиции ФИО3 согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения отказался предъявить для проверки документы, в последующем начал движение автомобиля и пытался уехать. Применив физическую силу, сотрудниками полиции, автомобиль был остановлен. Тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами, в частности: протокол об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, письменными пояснениями сотрудника полиции ФИО3, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО3 основаны на Федеральном законе «О полиции» и проставлении Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090. Наличие таких требований подтверждено приведёнными выше доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки во исполнение указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении опроса сотрудников полиции по обстоятельствам административного правонарушения, вмененного ФИО1 В частности, инспектора ДПС батальона Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении и сотрудников полиции - инспектора ДПС КПП «Аляска-10» УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО3 и специалиста ОГ КПП «Аляска-10» УОР УЗС МВД России по СКФО ФИО4

Однако согласно поступившим данным указанные сотрудники полиции были прикомандированы в Республику Дагестан для исполнения служебных обязанностей и в настоящее время откомандированы по другим регионам России, в связи с чем, обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в течение предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения на законность протокола и вынесенного на его основании постановления не влияет.

Урегулированный главой 28 КоАП РФ порядок возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу в полной мере соблюден.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом первой инстанции достаточной для принятия решения по делу. Объяснения ФИО3, содержащие подробное описание происшедшего, получены с разъяснением ему прав, предусмотренных КоАП РФ, и предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Рапорта ФИО3 и ФИО4, хоть и не являются процессуальными доказательствами, но, в соответствии с устоявшейся судебной практикой, являются доказательством по делу об административном правонарушении и могут быть положены в основу постановления по делу, что и было сделано судом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6