Решение по делу № 2-1056/2023 (2-5696/2022;) от 16.12.2022

    Дело № 2-1056/2023

    УИД 22RS0013-01-2022-008057-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года                                          г. Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Веселовой Е.Г.,

    при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднего ФИО9 к Позднему ФИО8 о признании договоров купли-продажи договорами дарения, переводе прав и обязанностей,

    УСТАНОВИЛ:

    Поздний Е.В. обратился в суд с иском к Позднему А.Е. о признании договоров купли-продажи гаражных боксов № 1, площадью 80,8 кв.м. и № 4 площадью 45,5 кв.м по адресу: <данные изъяты> фактически договорами дарения и перевесте на имя Позднего А.Е. прав и обязанностей одаряемого данными боксами.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником следующих объектов недвижимости: гаражного бокса № 1, общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> гаражного бокса №, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

    22.07.2021 указанные объекты недвижимости были оформлены на сына истца Позднего А.Е. по договорам купли-продажи. Соответственно, на основании указанных договоров данные объекты недвижимости перешли в собственность Позднего А.Е. На самом деле между истцом и ответчиком были заключены договоры дарения, поскольку денежные средства за указанные объекты недвижимости Поздним А.Е. Позднему Е.В. не передавались. Заключенные договоры купли-продажи на гаражные боксы влекут нарушение прав истца, поскольку у него возникла обязанность по уплате налога на имущество, от фактически не полученной прибыли.

    Истец Поздний Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Лель В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при оформлении перехода прав на гаражные боксы происходило в Многофункциональном центре, где и были составлены договоры купли-продажи. При этом, при оформлении перехода прав они пояснили, что им нужно оформить только переход права собственности. Сами договоры истец не читал, подписав их, поскольку был уверен, что это договоры дарения. Также не может пояснить на каком основании в указанных договорах была поставленная их продажная стоимость в размере 400 000,00 руб. за каждый. Поводом для обращения в суд с указанным иском послужило поступившее на имя Позднего Е.В. уведомление о необходимости уплаты налога на имущество.

    Ответчик Поздний А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил письменное заявление, в котором указал на свое согласие с исковыми требованиями.

    Третье лицо Поздняя Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель полагал исковые требования    не подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

    Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Установлено, что Поздний Е.В. являлся собственником следующих объектов недвижимости: гаражного бокса № 1, общей площадью 80,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ФИО1 Трофимова, 21; гаражного бокса № 4, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый № по адресу<адрес> на основании решения Бийского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

    22.07.2021 между Поздним Е.В. и Поздним А.Е. были заключены договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости. Согласно условий договоров (п.3) цена отчуждаемых объектов недвижимости составила по 400 000,00 руб. за каждый. Также в указанном пункте содержаться сведения о том, что денежные суммы за приобретаемые объекты оплачены покупателем в полном объеме.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В данном случае, сторона истца указывает на то, что фактически между сторонами были совершены сделки дарения гаражных боксов, которые по независящим от сторон обстоятельствах оформлены в виде договоров купли-продажи (самовольное составление договоров купли-продажи вместо договоров дарения сотрудниками многофункционального центра).

Таким образом, исходя из позиции истца, к указанным требованиям не могут быть применены положения ст. 170 ГК РФ о намеренном заключении сделок купли-продажи с целью сокрыть сделки дарения.

Кроме того, требований о признании сделок недействительными истцом не заявлено.

При этом, на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В данном случае, суд полагает несостоятельной позицию истца о том, что при подписании договоров купли-продажи ни им, ни ответчиком, ни третьим лицом – супругой истца не были прочитаны условия договоров.

При этом, при разрешении заявленных требований, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что основанием для обращения с указанным иском послужило получение истцом налогового уведомления (требования) № от 05.08.2022 о необходимости оплаты налога на имущество за 2021 год в размере 87 850,00 руб.

Таким образом, целью предъявленного иска является по сути не факт изменения оснований перехода права собственности на объекты недвижимости от Позднего Е.В. к Позднему А.Е., а фактически освобождение от уплаты налога на имущество.

П. 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Позднего Е.В. не подлежащего удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Позднему Евгению Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к Позднему ФИО10 о признании договоров купли-продажи договорами дарения, переводе прав и обязанностей, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        Е.Г. Веселова