Решение по делу № 2-1565/2024 от 10.01.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-97

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес>

<адрес>                          24 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СПК «Тимонино» о признании протокола общего собрания недействительным,

                                                   у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее отчетно-перевыборное собрание членов СПК «Тимонино», ход и решения которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, являясь членами СПК, которые принимали участие в данном собрании, полагают, что решение данного собрания является недействительным, поскольку принято при отсутствии кворума, при проведении собрания были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, допущены нарушения составления протокола общего собрания, что привело к нарушению прав истцов как членов данного СПК, в связи с чем просили: признать недействительным решения очередного общего отчетного-перевыборного собрания членом СПК, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол, которым оформлены данные решения.

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов, действующий на основании доверенностей, ФИО3, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что о проведении данного собрания члены СПК фактически не знали, поскольку не уведомлялись о проведении собрания не менее чем за две недели до дня его проведения, согласно списку реестров членов СПК. Уведомление о проведении собрания с перечнем вопросов было размещено на сайте СПК и на доске объявления, чем нарушены их права на своевременное информирование и участие в принятии решения. В нарушение требований ч.15 ст.17 ФЗ-217 не был указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов СПК, при этом правление обязано ознакомить с данными документами не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, а в случае нарушения указанного срока, рассмотрение проектов документов и иных материалов не допускается. Данные документы были опубликованы только за 3 дня на сайте СПК. Вопросы, утверждения финансово-экономического обоснования размеров взносов и платы, которые необходимы при утверждении приходно-расходной сметы не были внесены в повестку собрания, акт ревизионной комиссии, не был опубликован. В ходе проведения собрания председателем зачитан отчет о проделанной работе за 2022-2023 г.г., однако голосование по утверждению отчета не проводилось, что является нарушением п.18 ч.1 ст.17 ФЗ 217, чем нарушены права членов СПК на выражение своей позиции и своего решения по выявленным фактам. Более того при голосовании по вопросам избрания председателя СПК, членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы, решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от присутствующих. На собрании присутствовало, согласно доверенностям 135 членов, соответственно 2/3 – это 90 членов. Однако, по итогам голосования за вопрос об избрании председателя, последний набрал только 76 голосов члены правления избраны большинством голосов, без указания количества. При выборе член ревизионной комиссии установлено, что решение принималось в отсутствие кворума, поскольку на собрании осталось только 73 члена и соответственно этому все остальные решения, принимались в отсутствие кворума. П.11, 12,13 не были включены в повестку собрания, в связи с чем принятые решения являются ничтожными. Также собранием следует признать недействительным в силу существенных нарушений положений п.4 ст.181.2 ГК РФ, при оформлении протокола.

Ответчик, надлежаще извещённый судом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что собрание было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия решения, все вопросы, принятые на собрании, относились к компетенции собрания, в связи с чем просил в иске отказать, при этом указывая, на то, что Информация о созыве собрания была размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, в которой также содержались сведения о повестке собрания, а также было указано, что со всеми документами можно ознакомится в правлении. С небольшим пропуском, установленного законом срока, членам СПК направлялись уведомления в виде смс о предстоящем собрании, информация размещена на сайте СПК. Согласно реестра членов СПК, его членами являются 184 человека, однако в реестре по списку, 193 члена, поскольку некоторые члены имеет в собственности несколько участков. На оспариваемом собрании присутствовало 135 членов СПК, таким образом кворум имелся. Председатель выбран большинством голосов. Согласно повестки общего собрания, опубликованной на стенде СПК и протокола общего собрания, иные вопросы не были включены в собрание. Имеющиеся нарушения при проведении общего собрания носят незначительный характер, в связи с чем не могут повлечь признание решения общего собрания ничтожным.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрел дело в отсутствие истцов, не явившихся в судебное заседание и представителя ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное отчетно-перевыборное собрание членов СПК «Тимонино», о чем составлен протокол. Повестка собрания:

Отчет председателя правления о проделанной работе за 2022-2023 г.г., отчет бухгалтера за отчетный период, отчет ревизионной комиссии, выступление в прениях по отчетам, выборы членов правления, выборы председателя правления, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год, размера членских взносов, утверждение целевых взносов на 2024 год (замена летнего трубопровода, обустройство мусоросборника, реконструкция дорожного полотна), разное.

Согласно представленного по запросу суда реестра членов СПК «Тимонино» членами СПК являются 184 члена, при этом в реестре по списку 193 участка, однако некоторые члены имеют в собственности по несколько участков.

Согласно списка СПК «Тимонино» на вышеуказанном собрании, с учётом доверенностей присутствовало 135 члена.

Обращаясь в суд с требованиями о признании протокола общего собрания недействительным, истцы указали, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрании членам СПК не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ на сайте СПК «Тимонино» в 13:45 было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состояться отчетно-перевыборное собрание членов СПК «Тимонино». Повестка дня: отчет председателя правления о проделанной работе за 2022-2023 г.г., отчет бухгалтера за отчетный период, отчет ревизионной комиссии, выступление в прениях по отчетам, выборы членов правления, выборы председателя правления, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год, размера членских взносов, утверждение целевых взносов на 2024 год, утверждение плана перспективного развития СПК «Тимонино», рассмотреть вопросы об индексации заработных плат. Аналогичное объявление ответчиком размещено в чате СПК «Тимонино», а доказательств обратного суду, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, представленный ответчиком акт о размещении на доске СПК «Тимонино» данного объявления – ДД.ММ.ГГГГ, не может являться относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что данное объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит даты его составления.

Кроме того, согласно ч.17 ст.17 вышеназванного Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела скриншотов с сайта СПК, представленных ответчиком, в обоснование своих возражений, усматривается, что проекты документов и иные материалы, которые планировались к рассмотрению на общем собрании были размещены последним с 30.07.по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что на доске объявления имелась информация о том, что с вышеуказанными документами член СПК может ознакомится в правлении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается, представленными скриншотами ответчика о размещении данного объявления на официальном сайте и в чате СПК, где отсутствует указание на данную информацию.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о том, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд отмечает, что доводы истцов о том, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не включены дополнительные вопросы, которые были рассмотрены на собрании, опровергаются протоколом собрания и объявлением.

Разрешая завяленные истцом требования относительно голосования на собрании и наличия кворума, суд исходит из следующего.

Как указано выше, членами СПК являются 184 члена, на собрании присутствовало 135 человек, таким образом, кворум имелся.

Между тем, суд отмечает, что согласно ч.2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ о вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

По смыслу приведенных правовых норм законодатель в приведенном Федеральном законе использует такие понятия как "количество членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания", и "количество голосов необходимых для принятия решений на общем собрании".

Следовательно, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов лиц, принявших участие в проведении общего собрания, в том числе не являющихся членами товарищества, но имеющими право принимать участие в голосовании по конкретным вопросам.

Исходя из количества членов СПК на момент проведения собрания - 135, необходимый кворум для принятия решений по вопросам №,6,7,8 необходимо 90 голосов, между тем, из оспариваемого протокола усматривается, что решение приято в отсутствие кворума и более того, по некоторым вопросам не возможно установить кворум, поскольку не указано число членов, которые приняли решение «за» и «против», нет «Воздержавшихся», решение принято большинство голосов.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, установленный для проведения такого собрания, также при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем требования истцом о признании не действительным протокола общего собрания СПК «Тимонино» принятых на нем решений подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что им было направлено только исковое заявление и не был направлен пакет документов который направлен в суд, не являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку у ответчика, представленные истцом документы имелись, более того, ответчик, воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем ознакомился с представленными документами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к СПК «Тимонино» о признании протокола общего собрания недействительным, удовлетворить.

    Признать протокол очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Царёва