Решение по делу № 2-5591/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-5591/2018 27 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге в защиту интересов Калистратова Д.В., Калистратовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Калистратова Д.В., Калистратовой В.В. с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 98981 рубля 00 копеек, в равных долях – по 49490 рублей 50 копеек каждому, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек каждому, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - «Застройщик»), с одной стороны, и Калистратовым Д.В., Калистратовой В.В. (далее - «Дольщики»), с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 112/2017/Д4-2А от 28.08.2017. По условиям Договора Застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные жилые дома по адресу: Ленинградская область, <…> (далее - «Объект») на земельном участке с кадастровым номером <...>(п. 1.1 Договора) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщикам для оформления общего совместного права собственности на находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество – 2-е (евро-двухкомнатную) квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 43,57 кв.м, площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учётом понижающего коэффициента для балкона 0,3, для лоджии 0,5) месторасположение квартиры: корпус (секция) №, (п. 1.2 Договора). Цена договора – 2301000 рублей (п. 5.1 Договора). Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена Дольщиками. Срок передачи квартиры (п. 3.1 Договора) - не позднее 31.03.2018. До настоящего времени квартира не передана. Истцами направлена претензия в адрес ответчика, в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворены. Размер ставки рефинансирования на 31.03.2018 - 7,25%. Количество дней просрочки (01.04.2018 - 28.06.2018) - 89 дней. Нестойка составляет: 2301000 / 100 * 7,25% / 150 * 89 = 98981 руб. Бездействие Застройщика, допустившего просрочку исполнения договорного обязательства, нарушает имущественные права Дольщиков. Принимая во внимание субъектный состав, цену сделки, её значительность для Дольщиков, последним причинен также моральный вред, выразившийся в потере спокойного сна, здорового аппетита, чувстве тревоги за вложенные денежные средства, обоснованном опасении быть обманутыми - что обусловило нравственные страдания Дольщиков, компенсация которых оценивается в 20000 рублей в пользу каждого (л.д.3-5).

Истец Калистратов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).

Истец Калистратова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге Бородин Р.О., действующий на основании доверенности от 07.06.2018 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шиврин И.В., действующий на основании доверенности от 29.05.2018 года, в судебное заседание явился, исковые требования признает по праву, не признает по размеру, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, которые приобщены к материалам дела (л.д. 65-66, 67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.08.2017 года между ООО «Созвездие» (застройщик) и Калистратовым Д.В., Калистратовой В.В. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 112/2017/Д4-2А, согласно которому застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные жилые дома по адресу: Российская федерация, Ленинградская область, <...> на земельном участке с кадастровым номером: <...>, категории земель: земли намеленных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 37147 кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предать дольщикам в общую совместную собственность евро-двухкомнатную квартиру, площадью 43,57 кв.м, площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учётом понижающего коэффициента для балкона 0.3, для лоджии 0.5) месторасположение квартиры: корпус (секция) №, строительные оси: 19-22/П-С, а дольщики обязались уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 14-26).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 16).

Согласно п. 5.1 договора, общий размер долевого взноса составляет 2301000 рублей 00 коп. (л.д. 18).

Свои обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 27-31) и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

11.05.2018 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 32-33, 34). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного федерального закоан № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что до настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем указано в договоре, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2018 года по 28.06.2018 года в судебном порядке.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком не исполнено, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, а именно 7,25%.

Исходя из периода просрочки передачи квартиры, цены договора, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98981 рубля 35 копеек, исходя из следующего расчета: 2301000 (цена договора) * 1/150 * 7,25% (ставка рефинансирования) * 89 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцы просят взыскать неустойку в размере 98981 рубля 00 копеек, у суда нет оснований для взыскания неустойки в большем размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения ст.333 ГК РФ само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Застройщик был обязан предусмотреть возможные риски в своей деятельности, в том числе недобросовестные действия контрагентов, в связи с чем данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, стоимость приобретаемой истцом квартиры, баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает, что размер начисленной неустойки является справедливым, служит средством восстановления нарушенных прав истцов и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают застройщика от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, как потребителей, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер причиненных потребителям нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С ответчика ООО "Созвездие" подлежит взысканию штраф в размере 52490 рублей 50 копеек (/98 981 + 3000 + 3000/ х 50%), в пользу истцов Калистратова Д.В., Калистратовой В.В. – в размере 26245 рублей 25 копеек (52490,50/2), в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге – в размере 26245 рублей 25 копеек (52490,50/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3763 рублей 43 копеек (3169 рублей 43 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки + 600 (300 х 2) рублей 00 коп. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге в защиту интересов Калистратова Д.В., Калистратовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" солидарно в пользу Калистратова Д.В., Калистратовой В.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.04.2018 года по 28.06.2018 в размере 98981 рубля 00 копеек, штраф в размере 26245 рублей 25 копеек, а всего взыскать 125226 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в пользу Калистратова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в пользу Калистратовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге штраф в размере 26245 рублей (двадцать шесть тысяч двести сорок пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" государственную пошлину в доход государства в размере 3763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.