Дело №33-4424/2017
Судья Шелуханова С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2017 года город Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Кочергина Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Захаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Захаровой Елены Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 811 577,52 руб. и судебных расходов в сумме 11 315,77руб.
Решением Ленинского районного суда от 21 августа 2017г. с Захаровой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано 811 577 руб. 52 коп. и судебные расходы.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения от 21 августа 2017г.
07 сентября 2017 года Захарова Е.В. подала заявление о составлении мотивированного решения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 сентября 2017 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено Захаровой Е.В.
В частной жалобе Захарова Е.В. просит отменить определение суда, указывая, что резолютивную часть решения она получила 31 августа 2017г. простой почтой и она за него не расписывалась. С заявлением о выдаче мотивированного решения она обратилась 5 сентября 2017г.
В соответствии с частью 1 статьи 331, частью 8 статьи 232.4, статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Захаровой Е.В. размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Тамбовского областного суда.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы.В соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Данное дело рассмотрено по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства и резолютивная часть решения подписана 21 августа 2017г.
Заявление Захаровой Е.В. о выдаче мотивированной части решения поступило в суд 7 сентября 2017г., передано на отправку в почтовое отделение 5 сентября 2017г.
Срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения с учетом положений ст. 232.4 ГПК РФ истек 29 августа 2017г.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированной части решения Захаровой Е.В. не подавалось.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями ч.5 ст. 112. п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Суд обоснованно возвратил заявление Захаровой Е.В., поданное ею по истечении предусмотренного законом срока без ходатайства о его восстановлении.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, а ссылка на дату получения копии резолютивной части решения начало течения срока подачи заявления о составлении мотивированного решения не изменяет.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.