Решение по делу № 1-15/2022 (1-640/2021;) от 29.11.2021

                                                                                              Дело № 1-15/2022

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                    22 февраля 2022 года

        Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Самородовой А.В., Дулкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Силановой К.С.,

подсудимого Кладикова М.В.,

защитника-адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № № и ордер № года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кладикова ФИО18, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 05 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кладиков ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Кладиков М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, <адрес>: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1, увидел находящийся на кровати в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «<данные изъяты>» с объемом памяти 32Gb, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. В вышеуказанную дату примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Кладиков М.В., находясь в <адрес> <адрес>: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из комнаты вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его, Кладикова М.В., преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>» с объемом памяти 32Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Кладиков М.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кладиков М.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кладиков М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Кладикова М.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Кладикова М.В., данными им на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут ему поступил телефонный звонок от его родной сестры ФИО20 ФИО7 из <данные изъяты> №, в ходе разговора она пояснила, что его мама ФИО3 скончалась в больнице. Услышав данные новости, он очень расстроился и хотел выпить, так в этот же день он направился к своему другу Свидетель №1 и его сожительнице Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>, с целью выпить и помянуть его маму. Примерно в <данные изъяты> минут он пришел к ним домой по вышеуказанному адресу. Когда он пришел к ним в гости, он сообщил им о своем горе, и они пригласили к себе в квартиру. После чего они расположились в комнате и начали распивать спиртную продукцию, поминать его мать. Поясняет, что в квартире кроме него, его друга Свидетель №1 и его сожительницы ФИО6 никого не было, и к ним никто не заходил. Выпив бутылку водки, Свидетель №1 и его сожительница ФИО6 вышли из комнаты и направились на кухню, чтобы приготовить закуску. В это время, примерно в <данные изъяты> минут, того же дня, сидя на кровати в комнате, он, Кладиков М.В. обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который лежал на кровати, подключенный к зарядному устройству. Так как денежных средств у него не было, а он очень сильно хотел напиться из-за случившегося горя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся в квартире Свидетель №1 и его сожительница ФИО6, находятся на кухне и его не видят, у него возник умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона с целью его продажи, чтобы на вырученные деньги он смог приобрести алкоголь. Пока Свидетель №1 и его сожительница ФИО6 находились на кухне, примерно в <данные изъяты> минут того же дня, он взял и отключил вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета лежащий на кровати от зарядного устройства и положил его к себе в правый карман куртки. После чего он сразу же направился в коридор и сказал Свидетель №1, что пойдет домой. Они попрощались, Свидетель №1 дал ему с собой еще бутылку водки, после чего он вышел из квартиры, с похищенным им мобильным телефоном и направился в сторону надземного перехода через станцию «Болшево», по дороге он вытащил сим-карту, которая была установлена в вышеуказанном мобильном телефоне, и выкинул ее. Поясняет, что какого именно оператора мобильной связи была сим-карта, он не помнит, а также точное место, куда он ее выкинул, он не помнит. После чего примерно в <данные изъяты> минут, он находился рядом с домом <адрес> <адрес>, где находится надземный переход через станцию «<адрес>», где сидел на лавочке и пил водку. В вышеуказанное время и месте, к нему подошел его приятель Свидетель №2, с которым они поздоровались и в ходе беседы он, Кладиков М.В. пояснил ему, что сегодня у него умерла мать и предложил ему выпить с ним, на что Свидетель №2 согласился. Далее они стали распивать бутылку водки, которая была у Кладикова М.В. с собой. Когда она закончилась, Кладиков М.В. предложил Свидетель №2 сходить с ним по делам, а именно он хотел продать мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который ранее он похитил у своих друзей, однако ему об этом он не сказал. При этом он пояснил ему, Свидетель №2, что когда сделает свои дела, то купит еще водки, чтобы продолжить ее употреблять. Затем они перешли через железную дорогу, на <адрес>, где далее направились на фермерские ряды «<адрес> <адрес>, где, примерно в <данные изъяты> минут того же дня, он, Кладиков М.В. достал из своей куртки, ранее похищенный им мобильный телефон, и начал посетителям рынка, а так же прохожим, предлагать приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон, который был полностью заряжен и не имел установленного пароля, благодаря чему он считал, что подозрений о том, что данный мобильный телефон краден не вызовет. Однако никто не хотел у него его приобрести, постояв еще немного, примерно в <данные изъяты> минут, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, азиатской внешности, которому он так же предложил приобрести у него вышеуказанный телефон. На что, мужчина осмотрел данный мобильный телефон, проверил его работоспособность, после чего согласился его купить. Предложил он за мобильный телефон <данные изъяты> рублей, на что Кладиков М.В. согласился, тогда он передал Кладикову М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а тот отдал ему мобильный телефон. После чего они вместе с ФИО21 пошли обратно на <адрес>, где по дороге, он приобрел еще водки, где точно пояснить не может. Поясняет, что все это время ФИО22., находился неподалеку от него, а так же поясняет, о том, что он продает ранее похищенный им мобильный телефон Свидетель №2 он в тот момент не говорил, а также Свидетель №2 о принадлежности вышеуказанного телефона не спрашивал. Придя на место, они с Свидетель №2 расположились в кустах не далеко от <адрес> <адрес>, где в ходе распития алкоголя, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, Кладиков М.В. рассказал Свидетель №2 о том, что данный мобильный телефон ранее был им украден. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся дома на следующий день. Также в последующие дни, он употреблял алкогольную продукцию, так как не мог отойти от кончины своей матери и сильно переживал. Также поясняет, что описать мужчину, которому он продал похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета он не сможет, так как внешности его он не запомнил. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он осознал, что совершил преступление и решил пойти в отдел полиции и все рассказать, что в этот же день и сделал.

Помимо полного признания подсудимым Кладиковым М.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №1 (№). У нее в собственности и пользовании имеется мобильный телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон она приобрела в августе <данные изъяты> года в магазине электроники на <адрес>, в каком именно на данный момент она не помнит, так как это было давно. Данный мобильный телефон она приобрела за <данные изъяты> рублей. На данный момент с учетом износа мобильный телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как мобильный телефон находился в хорошем рабочем состоянии. Также в телефоне имелась сим-карта, которая материальной ценности для нее не представляет. За данным мобильным телефоном она постоянно ухаживала и поддерживала его изначальный вид. Также хочет пояснить, что документы и чеки на покупку вышеуказанного мобильного телефона у нее не сохранились, так как она выкинула их за ненадобностью. Однако у нее сохранилась коробка от вышеуказанного мобильного телефона. У принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, отличительных черт во внешнем виде не было, он находился в идеальном состоянии, сможет его опознать, только по информации, содержащейся в телефоне, а именно фотографиям и ее заметкам. Так поясняет, что у них с Свидетель №1 есть общий знакомый Кладиков ФИО23, с которым они поддерживают дружеские отношения. Также Кладиков М.В. иногда приходит к ним в гости, где они общаются на различные темы и распивают алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в <данные изъяты> минут, более точного времени она не помнит, к ним домой, по адресу: <адрес>, в гости пришел их знакомый Кладиков М.В., у которого есть погоняло «ФИО24». Когда Кладиков М.В. пришел к ним, то сообщил, что у него сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать в больнице и был сильно расстроен. Они пригласили его в квартиру. Поясняет, что в квартире кроме нее, Свидетель №1 и Кладикова М.В. никого не было. Находясь квартире, они втроем, расположились в комнате, и стали поминать мать Кладикова М.В., а именно распивать водку. В комнате в это время на диване находился вышеуказанный, принадлежащий ей мобильный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Находясь в комнате, они выпивали и общались на различные темы. После того как они выпили бутылку водки, которая была у них дома, она и Свидетель №1, примерно в <данные изъяты> минут отправились на кухню вышеуказанной квартиры, приготовить закуску, при этом Кладиков М.В. оставался в комнате один. Пока они готовили закуску, в коридор вышел Кладиков М.В., который сообщил им, что ему пора собираться домой, при этом он был уже одет и стоял на выходе из квартиры. Они попрощались, при этом дали Кладикову М.В. с собой еще бутылку водки, после чего он покинул их квартиру. В их квартире Кладиков М.В. находился около часа. Поясняет, что на протяжении этого времени у них в квартире более никого не было. Закончив дела на кухне, она вернулась в комнату, и обнаружила, что зарядное устройство находится на месте, а принадлежащий ей, вышеуказанный мобильный телефон отсутствует, о чем она сразу же сообщила Свидетель №1 Затем они осмотрели комнату, а так же остальную часть квартиры, но так и не нашли принадлежащий ей мобильный телефон. После чего они сразу поняли, что мобильный телефон похитил Кладиков М.В., который покинул их квартиру незадолго до обнаружения пропажи, так как коме него в их квартире ДД.ММ.ГГГГ не было. Таким образом, в результате действий Кладикова М.В. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она нигде не работает, получает пенсию в размере 10 500 рублей, с которых она оплачивает ЖКХ, покупает продукты питания, одежду, лекарства на себя и своего сожителя, так как тот постоянного источника дохода не имеет. В полицию ранее не обращались, так как Кладиков М.В. все-таки знакомый Свидетель №1 и Свидетель №1 надеялся сам его найти и решить данный вопрос, но Кладиков М.В. скрывался и с того момента они его более не видели (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей подругой ФИО11. У него есть знакомый Кладиков ФИО25, с которым они поддерживают дружеские отношения. Также Кладиков М.В. иногда приходит к нему в гости, где они общаются на различные темы и распивают алкогольную продукцию. В первых числах августа <данные изъяты> года, более точного числа он не помнит, Потерпевший №1 приобрела себе в собственность мобильный телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, в корпусе черного цвета, как она ему пояснила за <данные изъяты> рублей, с того момента она пользовалась телефоном, который находился в идеальном состоянии, так как она за ним постоянно ухаживала и относилась к нему бережно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в <данные изъяты> минут, более точного времени он не помнит, к ним домой, по адресу: <адрес>, в гости пришел их знакомый Кладиков М.В., у которого есть погоняло «ФИО26». Когда Кладиков М.В. пришел к ним, то сообщил, что у него сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, скончалась мать в больнице и был сильно расстроен. Они пригласили его в квартиру. Поясняет, что в квартире кроме него, Потерпевший №1 и Кладикова М.В. никого не было. Находясь квартире, они втроем расположились в комнате, и стали поминать мать Кладикова М.В., а именно распивать водку. В комнате в это время на диване находился вышеуказанный телефон Потерпевший №1, который был подключен к зарядному устройству. Находясь в комнате, они выпивали и общались на различные темы. После того как они выпили бутылку водки, которая была у них дома, он и Потерпевший №1, примерно в <данные изъяты> минут отправились на кухню вышеуказанной квартиры приготовить закуску, при этом Кладиков М.В. оставался в комнате один. Пока они готовили закуску, в коридор вышел Кладиков М.В., который сообщил им, что ему пора собираться домой, при этом он был уже одет и стоял на выходе из квартиры. Они попрощались, при этом дали Кладикову М.В. с собой еще бутылку водки, после чего он покинул их квартиру. В их квартире Кладиков М.В. находился около часа. Поясняет, что на протяжении этого времени у них в квартире более никого не было. Закончив дела на кухне, Потерпевший №1 вернулась в комнату, и обнаружила, что зарядное устройство находится на месте, а принадлежащий ей мобильный телефон отсутствует, о чем и сообщила ему. Затем они осмотрели комнату, а так же остальную часть квартиры, но так и не нашли принадлежащий ей мобильный телефон. После чего они сразу поняли, что мобильный телефон похитил Кладиков М.В., который покинул квартиру незадолго до обнаружения пропажи. В полицию ранее Потерпевший №1 не обращалась, так как Кладиков М.В. все-таки его, Свидетель №1, знакомый и он хотел самостоятельно найти Кладикова М.В. и выяснить судьбу похищенного телефона, но Кладиков М.В. скрывался и с того момента они его более не видели <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Кладиков ФИО27, который насколько ему известно проживает по адресу: <адрес>. С Кладиковым М.В. они периодически встречаются, распивают спиртные напитки и общаются на различные темы, поддерживают с ним дружеские отношения. Также Кладиков М.В. иногда остается у него ночевать, когда дома у него, Кладикова М.В. происходят разного рода конфликты с его родственниками, чему он не препятствует, так как проживает один. Так ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время он не помнит, он прогуливался по городу <адрес>, и в вышеуказанное время, находясь недалеко от <адрес>, он случайно встретил своего знакомого Кладикова М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом продолжал употреблять спиртное. При встрече Кладиков М.В. пояснил ему, что у него умерла сегодня мать, и предложил ему выпить вместе с ним, помянуть ее. На его предложение он согласился, так как у него не было планов на день, и он решил поддержать приятеля, после чего Кладиков М.В. протянул ему уже начатую, находящуюся у него, бутылку водки. После чего они начали распивать оставшуюся бутылку водки, находясь в районе <адрес>. Спустя время, когда они допили бутылку, Кладиков М.В. предложил ему сходить с ним по делам, при этом он, Кладиков М.В. пояснил, что после этого он приобретет еще одну бутылку водки, на что он согласился. Они перешли через железную дорогу, на <адрес>, далее направились на фермерские ряды «<адрес> <адрес>, где примерно в <данные изъяты> минут, того же дня Кладиков М.В., достал из надетой на нем куртки мобильный телефон темного цвета и стал предлагать посетителям рынка, а так же прохожим, приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон. Он, Свидетель №2, предположил, что данный телефон принадлежит ему. Поясняет, что у Кладикова М.В. спрашивать о том кому принадлежит телефон, он не стал и он, Кладиков М.В., на тот момент не пояснял. Также поясняет, что он обратил внимание, а именно увидел надпись на телефоне, когда Кладиков М.В. крутил его у себя в руках, что телефон, который он пытался продать был марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Так, Кладиков М.В. еще несколько минут предлагал прохожим приобрести у него вышеуказанный телефон, но никто не хотел приобретать его. Примерно в <данные изъяты> минут того же дня, какой-то незнакомый ему, ФИО12, мужчина азиатской внешности, проходящий мимо, которому Кладиков М.В. так же предложил продать вышеуказанный телефон, согласился на его предложение, проверил работоспособность телефона и передал Кладикову М.В. денежные средства, сколько именно он не помнит, так как стоял в стороне и разговора их отчетливо не слышал. Описать мужчину он не может, так как плохо его запомнил. После того как Кладиков М.В. продал, находящийся при нем вышеуказанный мобильный телефон, они вернулись к дому № <адрес> <адрес>, при этом по дороге Кладиков М.В., зашел в один из магазинов, расположенных около станции <адрес> где приобрел еще водки. В какой именно пояснить затрудняется, так как в этот момент он отвлекся, чтобы покурить и не видел, куда Кладиков М.В. заходил. Они расположились в полисаднике недалеко от <адрес> и продолжили употреблять, приобретенную Кладиковым М.В. водку. В ходе распития алкоголя, Кладиков М.В. рассказал ему, что телефон, который он продал, он похитил в этот же день ранее, когда заходил в гости к своему знакомому Свидетель №1 и его сожительнице ФИО6. Похитил телефон потому, что был расстроен смертью матери и хотел выпить, а денежных средств у него не было. Что происходило далее, он плохо помнит, так как он сильно много выпил и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу Королев. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в Костинском ОП по адресу: <адрес>. В этот же день в Костинский ОП УМВД России поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Кладиков ФИО29, находясь в гостях, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb в корпусе черного цвета. В этот же день в Костинский ОП УМВД России по г.о. Королев обратился гражданин Кладиков ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в каб. № Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, сообщил ему о совершенной им краже. После этого Кладиков М.В. добровольно изъявил желание написать явку с повинной по данному факту, которая была зарегистрирована в КУСП и приобщена к материалам проверки по заявлению Потерпевший №1. Он, ФИО13, предоставил ему бланк протокола явки с повинной, разъяснив ему порядок заполнения этого бланка. Взяв протокол явки с повинной Кладиков М.В., по собственной инициативе, собственноручно, написал явку с повинной, по факту совершения преступления последним. Протокол явки с повинной Кладикова М.В. был написан без физического или психологического давления. После сообщения Кладиковым М.В. о совершенном преступлении он, ФИО13, получил от него объяснение. Кладикову М.В. также были разъяснены права ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 11 ст. 144 УПК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ <данные изъяты>

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мнут до <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, Кладиков М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Кладикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кладиков М.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении и поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 зафиксировано место совершения преступления <данные изъяты>

- справкой о стоимости ФИО32 ФИО14, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, в корпусе черного цвета с учетом естественного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята: коробка от мобильного телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» объемом памяти 32Gb с фототаблицей <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: коробка от мобильного телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb и установлены: марка, модель, IMEI мобильного телефона с фототаблицей <данные изъяты><данные изъяты>

- вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кладиков М.В. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, место, где он продал похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

    Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

        Оценивая показания подсудимого Кладикова М.В., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Кладикова М.В. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с причинением значительного ущерба в действиях подсудимого Кладикова М.В. суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшей Потерпевший №1 к стоимости похищенного, которая для нее является значительной с учетом ее имущественного положения.

По делу подсудимому Кладикову М.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Кладиков М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Кладикову М.В. деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведений признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Кладикова М.В. признаки синдрома зависимости» в результате употребления опиоидов (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления героином, с развитием психофизической зависимости, установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кладиков М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Кладиков М.В. не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Кладиков М.В. не нуждается. В настоящее время у Кладикова М.В. наблюдается ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, поэтому он не нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Кладикова М.В., его поведения на месте совершения инкриминируемого ему действия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Кладиков М.В. в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Кладикова М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому Кладикову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной о совершенном преступлении, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

       При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – в день совершения преступления у Кладикова М.В. умерла мать, поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство занимает заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Кладикова М.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому Кладикову М.В. обстоятельством при назначении наказания.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Кладикова М.В. без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кладикову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кладикова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кладикова ФИО34 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кладикову ФИО35 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кладикова ФИО36 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефон марки «<данные изъяты>» объемом памяти 32Gb, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                                                        Д.И. Ганус