Решение по делу № 2а-44/2022 (2а-1266/2021;) от 25.11.2021

№2а-44/2022 УИД 25RS0008-01-2021-001926-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 10 марта 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий, требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий, бездействий, требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее долга в сумме 170 904 рубля.

Истица ссылалась, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она в первую очередь просила обратить взыскание на имущество, представив его перечень. Стоимость данного имущества превышает сумму долга и составляет 417 500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены.

ФИО1 указала, что административным ответчиком со ссылкой на неисполнение ею исполнительного документа выписано требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке и предоставлении сведений о принадлежащем ей имуществе. Данное требование административный истец просила признать незаконным, указав, что она предоставила имущество, за счет которого может быть произведено взыскание.

Ссылаясь на обязанность судебного пристава-исполнителя в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки, вынести постановление о его привлечении, постановление об оценке вещи или имущественного права, направить его копию сторонам исполнительного производства, передать имущество на реализацию, предложить взыскателю принять предоставленное должником имущество, административный истец просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выполнению указанных обязанностей в установленные законом сроки.

В целях устранения препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца последняя просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества в счет погашения взыскания, а также в течение трех дней с момента получения от взыскателя отказа оставить предоставленное имущество окончить исполнительное производство.

В дополнениях к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылалась, что требования исполнительного документа она исполнила в срок, воспользовавшись возможностью добровольного предъявления имущества на реализацию в качестве обеспечения исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 963 рублей 30 копеек просила признать незаконным и возложить на начальника отделения судебных приставов обязанность отменить его.

В дополнениях к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении ей копии данного постановления, она просила признать незаконными.

Кроме того, административный истец указала, что ей не было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, и просила также признать указанные бездействия незаконными.

В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом, по ее ходатайству судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, административный ответчик ФИО2 и представители заинтересованных лиц извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в возражениях просили отказать в иске, указав, что в отношении административного истца ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в сумме 170 904 рубля 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в сумме 126 630 рублей 45 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, в установленный для добровольного исполнения срок должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик ФИО2 ссылалась, что несмотря на удовлетворение ходатайства об очередности обращения взыскания, ответчиком ФИО1 имущество, подлежащее аресту, не было предоставлено в отделение судебных приставов для составления акта описи и ареста. Кроме того, мотошлемы не являются ликвидным имуществом. Согласно полученным сведениям за административным истцом зарегистрировано транспортное средство. Административный ответчик полагала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно и окончательно определяет очередность взыскания из имущества должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аресте указанного транспортного средства, однако данное транспортное средство не установлено, поэтому ФИО1 вручено требование, которое последняя проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника: 450 мотошлемов на сумму 267 500 рублей и 1 мотоцикла на сумму 100 000 рублей, копия акта направлена должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в сумме 170 904 рубля 25 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк». Копия указанного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ФГУП «Почта России» (л.д. ..).

В пункте 2 данного постановления указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно заявлению ФИО1, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР, и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования должника ФИО1 об обращении взыскания на ее имущество в виде 450 мотошлемов и 1 мотоцикла.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 названного Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исключением для взыскания исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа является наличие неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из отметок на исполнительном листе и копии постановления от 17.11.2019 года (л.д..) следует, что в отношении административного истца ФИО1 исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Тинькофф Банк» возбуждено повторно, ранее было окончено в связи с отсутствием у последней имущества. Исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, предоставление должником ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае не является основанием для освобождения ее от исполнительского сбора. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в сумме 126 630 рубля 45 копеек в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник подлежит извещению при поступлении исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к данному должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца, обязанность направлять должнику копию постановления об объединении исполнительных производств Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства. Однако данными правами административный истец не воспользовалась.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

На основании ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Из перечисленных положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что даже после удовлетворения требований должника об обращении взыскания на определенное им имущество у судебного пристава-исполнителя имеется право определять очередность обращения взыскания на имущество ФИО1

Кроме того, указанными положениями прямо предусмотрена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, выданное должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении имущества соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.ч. 1, 6, 10, 11, 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не представилось возможным застать по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 450 мотошлемов и 1 мотоцикл, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика в отношении мотоцикла, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на перечисленное имущество. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотоцикла составляет 117 000 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, имущество передано для принудительной реализации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ввиду отсутствия иного имущества у ФИО1 судебным приставом было обращено взыскание на предложенное последней, для чего предприняты предусмотренные законом меры, вынесены соответствующие постановления. Постановление о наложении ареста направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче имущества для принудительной реализации ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца фактически сводятся к обязанности судебного пристава-исполнителя произвести взыскание только за счет предложенного ФИО1 имущества, однако они основаны на неверном толковании права, поскольку перечисленными положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять целесообразность применение тех или иных мер принудительного исполнения исполнительного документа и последовательность обращения взыскания на имущество должника.

Неокончание исполнительного производства в установленный законом срок, направление ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора за пределами предусмотренного законом срока не повлекло нарушения какого-либо права последней, не причинило ей ущерба, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительных документов, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий, действий, постановлений и требования судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий, требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                    И.В. Покулевская