Решение по делу № 1-451/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело

№ 1–451/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Скворцова Д.В.,

и его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю.,

потерпевших – П и Л.

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Скворцова Д.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Скворцов Д.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Скворцов Д.В., в целях тайного хищения имущества ранее незнакомой П., с незаконным проникновением в её жилище, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. После чего, Скворцов воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из дома: 1) музыкальный центр с двумя колонками стоимостью 1 500 рублей; 2) микроволновую печь стоимостью 9 000 рублей; 3) электрическую мясорубку стоимостью 1 500 рублей; 4) сковородки в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие; 5) утюг материальной ценности не представляющий; 6) электронасос «Адигель» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие П.

Далее Скворцов вышел из дома и продолжая свои преступные действия по краже имущества П., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 1) тачку садовую, стоимостью 1 000 рублей; 2) лопаты в количестве 2 штук, стоимостью каждая 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие П.. После чего, с похищенным имуществом Скворцов скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Скворцова Д.В. потерпевшей П. причинен имущественный вред на сумму 17 400 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Скворцова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Скворцов Д.В., в целях тайного хищения имущества ранее незнакомой П., с незаконным проникновением в её жилище тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. После чего, Скворцов воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из дома: 1) холодильник марки «Nord CX 371-010» стоимостью 9 580 рублей; 2) алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1 000 рублей; 3) постельное белье, материальной ценности не представляющее; 4) телевизионную приставку (антенну) марки «Patix Digital» совместно с пультом управления общей стоимостью 1 200 рублей; 5) проводку длиной 50 метров на общую сумму 1 000 рублей; 6) пылесос «LG», стоимостью 3 000 рублей; 7) строительный уровень стоимостью 300 рублей; 8) розетки в количестве 3 штук по 150 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей; 9) выключатели в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей; 10) распределительную электрическую коробку в количестве 2 штук каждая 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; переноску стоимостью 600 рублей; 11) эмалированную кастрюлю стоимостью 300 рублей; 12) носилки самодельные стоимостью 500 рублей; 13) металлический ящик материальной ценности не представляющий; 14) пластиковую корзинку для фруктов материальной ценности не представляющую; 15) самодельный деревянный ящик материальной ценности не представляющий; 16) экран для диафильма, материальной ценности не представляющий; 17) шланг стоимостью 600 рублей, принадлежащие П..

С похищенным имуществом Скворцов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Скворцова Д.В. потерпевшей П. причинен имущественный вред на сумму 18 930 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Скворцова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Скворцов Д.В., в целях тайного хищения имущества ранее незнакомого Л., с незаконным проникновением в его жилище по адресу: , тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил колеса в количестве 3 штук с дисками, стоимостью 1 500 рублей каждое, на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие Л..

После чего, продолжая свои преступные действия, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: 1) детскую коляску, стоимостью 5 000 рублей; 2) компьютерные колонки, материальную ценность не представляющие; 3) гитару, материальную ценность не представляющую; 4) проводку длиной 40 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 000 рублей; 5) электрическую пилу стоимостью 5 000 рублей; 6) электронасос стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Л..

С похищенным имуществом Скворцов скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Скворцова Д.В. потерпевшему Л. причинен имущественный вред на общую сумму 17 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Скворцова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Скворцов Д.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Е.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в своем заявлении суду указала о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. указал суду о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился Скворцов Д.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Скворцова Д.В. по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Скворцова Д.В. по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Скворцова Д.В. по эпизоду хищения имущества Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания Скворцову Д.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Скворцов Д.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, а также розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшему Л., частичное возмещение ущерба потерпевшей П., принесение потерпевшим извинений и примирение с ними, мнение потерпевшего Л. о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, желание подсудимого в полном объеме возместить ущерб потерпевшей П., положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скворцову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Скворцова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Скворцовым Д.В. преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. Принимая во внимание данные о личности Скворцова Д.В., его затруднительное материальное положение, суд считает возможным по всем эпизодам преступлений не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Скворцова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей П. о взыскании со Скворцова Д.В. в счет возмещения материального вреда 3 250 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Скворцова Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Скворцову Д.В., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скворцова Д.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по эпизоду хищения имущества Л. от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Скворцову Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скворцову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скворцова Д.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Скворцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск П. удовлетворить на сумму 3250 рублей. Взыскать со Скворцова Д.В. в пользу П. 3 250 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

Освободить Скворцова Д.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Никонов