Решение от 11.01.2019 по делу № 33-164/2019 от 20.12.2018

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года № 33-164/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирсановой Л. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года, которым с Кирсановой Л. В. в пользу Колосовой Н. К. взысканы расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.

С Кирсановой Л. В. в пользу Потеевой Т. Н. взысканы расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.

С Кирсановой Л. В. в пользу Чистовой И. С. взысканы расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

собственники квартир №..., №..., №... дома <адрес> Чистова И.С., Колосова Н.К., Потеева Т.Н. обратились в суд с иском к собственнику квартиры №... этого же дома Кирсановой Л.В., в котором просили:

признать переоборудование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: конструкцию крышу-козырек, пристроенную к балкону квартиры №... дома <адрес>, самовольной постройкой;

обязать собственника квартиры <адрес> привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние.

Кирсанова Л.B. заявила встречный иск к Чистовой И.С., Колосовой Н.К., Потеевой Т.Н., в котором просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2018 года исковые требования Чистовой И.С., Колосовой Н.К., Потеевой Т.Н. к Кирсановой Л.В. о признании конструкции самовольной постройкой удовлетворены частично.

Реконструкция квартиры <адрес> в части объединения смежного балкона (шириной 1,1 м) с лоджией (по техническому паспорту имеет №3 - столовая) и возведением над балконом крыши признана самовольной.

На Кирсанову Л.В. возложена обязанность за счет собственных средств привести жилое помещение в состояние согласно проекта 02-042-АС путем сноса (демонтажа) конструкции над балконом, смежным с лоджией (по техническому паспорту имеет № 3 - столовая), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Кирсановой Л.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставлены без удовлетворения.

Решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Со ссылкой на несение судебных издержек в ходе разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции Колосова Н.К., Потеева Т.Н. 17 октября 2018 года обратились в суд с заявлением о взыскании с Кирсановой Л.В. судебных расходов по ... рублей в пользу каждой (расходы по оплате услуг представителя ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей).

Чистова И.С. 24 октября 2018 года также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кирсановой Л.В. судебных расходов ... рублей, из которых ... рублей ею оплачены Чистову А.В. за оказанные юридические услуги в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание заявители Колосова Н.К., Потеева Т.Н., Чистова И.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель Чистовой И.С. – Чистов А.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Кирсанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель Кулакова М.С. в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указала, что интересы Колосовой Н.К. и Потеевой Т.Н. представляла Севастьянова Е.А. в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного между ТСЖ «Первомайская 3» и ООО «ОТК Городок-2».

Представители заинтересованных лиц ТСЖ «Первомайская 3», Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО Сбербанк, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Кирсанова Л.В., считая определение незаконным, необоснованным по мотиву нарушения норм процессуального права, просит об отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу. Указывает, что размер взысканных с нее судебных расходов является необоснованно завышенным, так как рассмотренное судом гражданское дело не являлось сложным, специальных знаний для представления интересов истцов в суде не требовалось. Обращает внимание, что интересы Чистовой И.С. в суде представлял ее супруг Чистов А.В., имеющий личную заинтересованность в разрешении дела, интересы Потеевой Т.Н. и Колосовой Н.К. представляла Севастьянова Е.А. в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного между ТСЖ «Первомайская 3» и ООО «ОТК Городок-2».

В возражениях на жалобу представитель Чистовой И.С. - Чистов А.В., представитель Потеевой Т.Н. и Колосовой Н.К. - Севастьянова Е.А. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и в возражениях на нее, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установив, что Потеева Т.Н., Колосова Н.К. и Чистова И.С. заявили исковые требования, которые были частично удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Кирсанову Л.В. обязанности по возмещению Потеевой Т.Н., Колосовой Н.К. и Чистовой И.С. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ими в суде первой и апелляционной инстанции.

Интересы Потеевой Т.Н. и Колосовой Н.К. в суде первой и апелляционной инстанции представляла Севастьянова Е.А. на основании договоров поручения от 15 июля 2017 года № 17-1/2017, № 17-2/2017, от 22 марта 2018 года № 40/2018, № 41/2018.

Стоимость вознаграждения Севастьяновой Е.А. за оказание юридической помощи и представление интересов Потеевой Т.Н. в суде первой инстанции по договору поручения от 15 июля 2017 года № 17-2/2017 составила ... рублей, в суде апелляционной инстанции по договору поручения от 22 марта 2018 года № 41/2018 - ... рублей.

Стоимость вознаграждения Севастьяновой Е.А. за оказание юридической помощи и представление интересов Колосовой Н.К. в суде первой инстанции по договору поручения от 15 июля 2017 года № 17-1/2017 составила также ... рублей, в суде апелляционной инстанции по договору поручения от 22 марта 2018 года № 40/2018 - ... рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по вышеназванным договорам представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2018 года № 10 о принятии от Колосовой Н.К. оплаты по договору поручения от 15 июля 2017 года № 17-1/2017 ... рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 июля 2018 года № 14 о принятии от Колосовой Н.К. оплаты по договору поручения от 22 марта 2018 года № 40/2018 ... рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2018 года № 11 о принятии от Потеевой Т.Н. оплаты по договору поручения от 15 июля 2017 года № 17-2/2017 ... ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ № 41/2018 ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11, 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3» ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░-2», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3», ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 3», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: