Решение по делу № 2-26/2018 от 21.09.2017

Дело № 2-26/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                       27 августа 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                               Моргачевой Т.С.

При секретаре                                                                            Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маморцевой Ирины Викторовны, ... Койнова Алексея Викторовича, ... к Администрации Осинниковского городского округа, Министерству энергетики РФ о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, возложении обязанности по включению в список на граждан, подлежащих переселению, и заключению договора на предоставление социальной выплаты, возложении обязанности согласовать данный список,

                                                      УСТАНОВИЛ

      Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, согласно которым просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья в рамках постановления № от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков»; обязать ответчика Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан на получение социальной выплаты на приобретение жилья и обязать заключить договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения из расчета 13 кв.м.; обязать Министерство энергетики РФ согласовать включение их в список на предоставление жилья.

           Свои требования истцы мотивируют тем, что постоянно проживают ... в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, собственником которого является Койнова Л.А. Однако проживать в доме в настоящее время опасно, так как дом разрушается из-за подработки ГП «Шахта «Высокая», которая ликвидирована 01.06.2005 года на основании решения суда. Ответчик отказывается предоставлять им социальную выплату для приобретения иного жилья.

               В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования в части заключения договора на предоставление социальной выплаты, и просили обязать заключить Администрацию Осинниковского городского округа договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения исходя из расчета 18 кв.м. на каждого.

               В судебном заседании истец Маморцева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с детства проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в данном доме .... Также в доме проживают: ... – Койнова Л.В. и ... – Койнов А.В. с женой и сыном. В летней кухне проживает их родственник - Куликов А.С. В собственности ее матери имеется также квартира по адресу: <адрес> Но в данной квартире она никогда не проживала. Муж зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит его матери. Но фактически проживает в доме <адрес>.

           Истец Койнов А.В. также поддержал исковые требования. Пояснил, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 2012 года стал проживать ... и .... В доме также проживает ... – Койнова Л.А и ... Маморцева И.В. с семьей. Ранее у его супруги была квартира, которую она в 2015 году продала.

           Представитель истцов – адвокат ... поддержала исковые требования своих доверителей, считает их обоснованными.

           Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Администрацией Осинниковского городского округа ведутся списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная». Жилой дом истцов находится на горном отводе ликвидированного ГП «Шахта «Высокая». Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в связи с подработкой горными работами ГП «Шахта «Высокая», не ведутся, так как в настоящее время финансирование социальных выплат для приобретения жилья взамен непригодного для проживания в связи с горными работами ГП «Шахта Высокая» не осуществляется. Поэтому социальная выплата истцам не может быть предоставлена.

            Представитель соответчика – Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направил письменный отзыв, согласно которому в списке граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, значатся: Койнова Л.А., Койнов А.В., Маморцева И.В., ..., ... Считает, что формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления получателя бюджетных средств – Администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области. Просит рассмотреть в его отсутствие.

           Третье лицо – Койнова Л.А. считает исковые требования обоснованными. Пояснила, что    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобрела в 1985 году. Тогда был жив ее супруг. Вселились в дом с супругом и ... Ириной. Затем родился ... – Алексей. В 2011 году супруг умер. Примерно 15 лет назад в дом вселился супруг дочери. .... ДД.ММ.ГГГГ женился сын, .... Дочь с семьей проживают в одной спальне, сын с семьей – в другой спальне. Она занимает зал. В доме был также зарегистрирован – ее сосед ... по его просьбе, который в настоящее время снят с регистрационного учета. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на горном отводе ГП «Шахта Высокая», подработан горными работами. Фундамент дома водит, от чего появляются трещины, в том числе на стенах и потолке. Дом имеет наклон, полы в доме тоже под наклоном, входная дверь плохо закрывается. Огород имеет провалы, в настоящее время разделился пополам. С 2004 года подполье дома весной и осенью дома залито водой. Капитальный ремонт в доме не проводился, так как не имеет смысла, дом постоянно водит. В ее собственности также имеет квартира по адресу: <адрес>, которую она приобрела на старость.

          Третье лицо – Койнова Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с 2012 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с мужем и сыном. Ранее у нее в собственности была квартира, в которой она не проживала. Данную квартиру она продала сестре, которая проживала в квартире с семьей.

            Третье лицо – Маморцев М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Третье лицо – Куликов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с 2017 года проживает в летней кухне жилого дома по адресу: <адрес>, так как своего жилья у него нет. Ему известно, что в доме проживает три семьи.

            Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направил в суд письменный отзыв, согласно которому сообщил, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования», от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» получателями средств федерального бюджета по направлениям: «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности», «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов не является надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложены функции по распределению средств федерального бюджета и формирование списков граждан на переселение. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

              Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В материалах дела имеются письменные объяснения, согласно которым считает необоснованным привлечение Министерства финансов РФ в качестве третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся истцов, представителя истцов, представителя ответчика – Администрации Осинниковского городского округа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.

     Согласно пункту 5 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

     В силу пункта 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

    Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

           рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

           государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

           снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

           Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

           Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Койнова Л.А. на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 том 1).

           С 1985 года Койнова Л.А. проживает в данном доме. Ранее проживала с ...

...

...

             В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Койнова Л.А., ... – Койнов А.В. с супругой – ... и сыном – ДД.ММ.ГГГГ, и ... Маморцева И.В. с супругом - ... и дочерью    - ... Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьих лиц и показаниями свидетелей ... и ...

              Так, свидетель ... показал в судебном заседании, что давно проживает по соседству с семьей Койновой Л.А. Ему известно, что в 1985 году Койнова Л.А. с супругом вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>. Койновы проживали в доме ... После смерти супруга Койнова Л.А. осталась проживать в доме ... ... Сейчас проживают в доме все вместе. Койнова Л.А. ... никогда не выезжали из дома. В летней кухни также живет их родственник. Данный дом в непригодном для проживания состоянии. Дом имеет наклон. Двери в доме перекошены, плохо закрываются, имеется наклон полов. Постоянно водит фундамент дома. Капитальный дом никогда не делали, так как не имеет смысла.

              Свидетель ... пояснила, что живет по соседству с Койновой Л.А., которая с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.    В данном доме живет Койнова Л.А. и ее .... Дом находится на подработанной территории, его постоянно водит, в погребе часто вода. Ремонт в доме не делают, так нецелесообразно.

             Истцы считают, что жилой дом, в котором они проживают, непригоден для проживания в связи с подработкой горными работами ликвидированного ГП «Шахта «Высокая».

              Суд считает доводы истцов обоснованными.

              Постановлением Правительства РФ от 07.11.1997 года № 1401 принято решении о ликвидации Государственного предприятия «Шахта «Высокая».

               01.06.2005 года ГП «Шахта «Высокая» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (л.д. 32-33 том 1).

              Согласно заключению судебной горно-геологической экспертизы АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» (Сибирский филиал) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, находится на горном отводе ликвидированного ГП «Шахта «Высокая», в зоне влияния от его подземных горных работ. Расчетные горизонтальные деформации земной поверхности при подработке жилого дома горными работами составили 7,6 мм/м при допустимых деформациях – 3,1 мм/м, то есть расчетные горизонтальные деформации превышают допустимые значения. Согласно данным технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет физический износ 55 %, то есть не является ветхим. Причиной повреждений, а не ветхого состояния является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. ... основным фактором являются подземные горные работа ГП Шахта «Высокая», так как расчетные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

             По ходатайству истцов по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Кузбассэкспертстрой», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что фактический процент износа указанного жилого дома составляет 70 %. Дом является аварийным ветхим и непригодным для проживания по критерию безопасности для проживания в связи с высоким физическим износом всех конструкций жилого помещения, в том числе фундаментов, стен и перекрытия (л.д. 4-30 том 2).

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная горно-геологическая экспертиза в АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный цент ВНИМИ» (Сибирский филиал) с целью определения: является ли указанный дом пригодным для проживания с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, угрожает ли проживанием в нем жизни и здоровью.

             Согласно заключению дополнительной судебной горно-геологической экспертизы АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» (Сибирский филиал) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным заключения экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется физический износ 70 %, то есть является ветхим. Причиной ветхого состояния данного дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ГП Шахта «Высокая», так как расчетные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года данный дом мог бы быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ГП «Шахта «Высокая». Однако согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза) в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретение жилья взамен сносимого ветхого рекомендуется включать в состав проекта следующие документы: заключение Бюро технической инвентаризации, подтверждающие технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. Согласно данным технического паспорта БТИ № 3-344 от 22.08.2017 года имеет физический износ 55 %, то есть не является ветхим. По вопросу угрозы жизни здоровью граждан, проживающих в нем, принимает решение только межведомственная комиссия (л.д. 55-64 том 2).

            Указанные заключения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. В том числе с учетом того, что ранее согласно справке ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (Южное отделение Кемеровского филиала) от 07.04.2010 года № 4, физический износ дома составлял 68 % (л.д. 95 том 2), а также заключениями, сделанными СФ ОАО ВНИМИ ранее.

              Согласно заключению № 81 от 19.04.2010 года СФ ОАО ВНИМИ указанный дом находится на горном отводе ликвидированной шахты «Высокая», построен в 1961 году на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки. Физический износ дома по данным БТИ на 31.03.2010 года составляет 68 %. При визуальном обследовании дома сотрудниками СФ ВНИМИ установлено, что фундамент дома имеет трещины, сруб дома деформирован и имеет наклон до 40 мм., внутри дома стены и перегородки имеются диагональные и продольные трещины, полы деревянные при ходьбе прогибаются, имеется наклон к параллельным стенам до 50 мм, дверные и оконные проемы перекошены, трещины в печи. Горные работы в районе расположения дома проводились в период 1979-1989 годах при отработке пластов. Расчетные горизонтальные деформации поверхности при подработке дома горными работами составили 7,6 мм/м при допустимых 3,1, рассчитанных с учетом влияния негативных факторов коэффициентов от морозного пучения К1=0,15 от многократности подработки К2=0,3. Из сравнения величин расчетных горизонтальных деформаций с допустимыми установлено, что основной причиной ветхости строения являются горные работы шахты, так как расчетные горизонтальные деформации превышают допустимые. Ремонт нецелесообразен из-за значительного физического износа (68 %). Данный дом рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ Шахта «Высокая» (л.д.163 том 1).

            Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ сделан вывод о том, что существенной причиной разрушения дома являются горные работы шахты «Высокая». Дом рекомендован к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Высокая» (л.д.157-160 том 1).

            Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, подработан горными работами ГП «Шахта «Высокая», поскольку расчетные горизонтальные деформации превышают допустимые. Данный жилой дом не пригоден для проживания в связи с подработкой горными работами ГП «Шахта «Высокая», подлежит сносу. Обстоятельств, дающих основание полагать улучшение состояния жилого дома в настоящее время по сравнению с 2010 - 2012 годами, в судебном заседании не установлено. Из объяснений истцов, третьих лиц, показаний свидетелей следует, что в жилом доме ремонт после 2010-2012 года не проводился.

            Кроме того, Администрацией Осинниковского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что согласно заключению СФ ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом рекомендован к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Высокая». Однако все средства, установленные проектом ликвидации ГП «Шахта «Высокая» по направлению «Содействие из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого», были реализованы в полном объеме, финансирование по данному направлению было прекращено, так как в 2000 году ГП «Шахта «Высокая» в связи с реализацией данного проекта осуществила переселение 98 семей (290 человек) и проект ликвидации Шахты был завершен. В 2005 года полномочия по реализации Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года были переданы в ... города, но в период реализации данного постановления увеличения затрат на переселение граждан с подработанной территории так и не производилось (л.д. 8-9 том 1).

             Из письма Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граждане Койнова Л.А., Койнов А.В., Маморцева И.В., ... и ..., проживающие по адресу: <адрес>, включены в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, в составе утвержденного проекта ликвидации ГП «Шахта «Высокая» ОАО «Кузнецкуголь» (от ДД.ММ.ГГГГ № АЯ-391пр (л.д.27 том 1).

              Из смысла Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.

            Исходя из вышеизложенных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие одновременно следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации шахты; отсутствие иного жилья.

             Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, непригоден для проживания в связи с подработкой горными работами ГП «Шахта «Высокая», на момент принятия решения о ликвидации ГП «Шахта «Высокая» (07.11.1997 года) истцы Койнов А.В. и Маморцева И.В. приобрели право проживания в доме как члены семьи собственника и проживали в данном доме, проживают в настоящее время, иного жилья не имеют (что подтверждается материалами дела (л.д.62, 65, 88, 94, 97 том 1)), то за ними подлежит признанию право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в связи с подработкой горными работами ГП «Шахта «Высокая».

             После изменений в законодательстве РФ с 2005 года обязанность по составлению списков граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ ликвидированных шахт, была возложена на органы местного самоуправления – то есть в данном случае на Администрацию Осинниковского городского округа. Однако Администрация Осинниковского городского округа данную обязанность не исполнила: не включила истцов в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ ликвидированного ГП «Шахта «Высокая». Поэтому требования истцов о возложении на Администрацию Осинниковского городского округа обязанности по включению их в данный список и заключении с ними договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья подлежат удовлетворению.

          Поскольку право на предоставление социальной выплаты имеют истцы Койнов А.В. и Маморцева И.В., то также данным правом в силу статьи 20 ГК РФ обладают ...

Обоснованными являются требования истцов о возложении на Министерство энергетики РФ обязанности по согласованию данного списка.

В силу пунктов 5, 9-10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями, в редакции от 28.09.2016 года), истцы и их дети имеют право на предоставление социальной выплаты на семью из четырех человек исходя из 18 кв.м. на одного человека, то есть в размере 72 кв.м.

             Доводы представителя ответчика – Администрации Осинниковского городского округа об отсутствии финансирования на предоставление социальных выплат на приобретение жилья, взамен непригодного для проживания подработанного горными работами ГП «Шахта «Высокая», не являются основанием для лишения истцов гарантированной государством социальной помощи, поскольку отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы возникают между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства РФ.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Маморцевой Ирины Викторовны, ... Койнова Алексея Викторовича, ... удовлетворить в полном объеме.

Признать за Маморцевой Ириной Викторовной, Койновым Алексеем Викторовичем, ... право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ГП «Шахта «Высокая», расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Маморцеву Ирину Викторовну, Койнова Алексея Викторовича, ... в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ГП «Шахта «Высокая», и заключить договор на предоставление социальной выплаты из расчета 72 кв.м. на семью из четырех человек, для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать Министерство энергетики РФ согласовать включение Маморцевой Ирины Викторовны, Койнова Алексея Викторовича, ... в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ГП «Шахта «Высокая».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

          Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья                                                                                              Т.С. Моргачева