Решение от 24.12.2021 по делу № 12-1026/2021 от 26.10.2021

№ 12-1026/2021    

                                

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск                        24 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова Д.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова Д.Н.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., Сафонов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сафонова Д.Н. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Челябинска поступила жалоба Сафонова Д.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Сафонов Д.Н., представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, ходатайства об отложении дела суду не представили.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт ; акт инструментального контроля; приказ заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об утверждении типа средств измерений ; свидетельство о поверке; информационное письмо; сертификат; иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 по адресу: а/д Обход <адрес> (Западный), 22+700 водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 400 26 государственный регистрационный знак А435МС73, свидетельство о регистрации ТС , в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,459 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +26,12%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ), акт "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Сафонова Д.Н. в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного также в случае, если в статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и состав правонарушения носит формальный характер. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правонарушение, совершённое Сафоновым Д.Н. выразилось в превышении пределов допустимой осевой нагрузки, по причине не связанной с расположением груза или внесением собственником изменений в конструкцию, не принесло существенного ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Сафоновым Д.Н. правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ судья районного суда приходит к выводам о возможности освобождения Сафонова Д.Н. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

12-1026/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Сафонов Дмитрий Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Судья
Сергеев К.А.
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
26.10.2021Материалы переданы в производство судье
27.10.2021Истребованы материалы
27.11.2021Поступили истребованные материалы
24.12.2021Судебное заседание
24.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее