Решение по делу № 2-658/2024 от 11.01.2024

УИД01RS0№-91к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 «08» февраля2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 80 000 рублей со ставкой по кредиту 22,45 % годовых на срок 36 месяцев.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 732 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 115 рублей 99 копеек.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком новому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 452 рубля01 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 58 122 рубля 35 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 848 рублей 77 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу –58 122 рубля 35 копеек, сумму задолженности по процентам –10 726 рублей 42 копейки.

В связи с чем истец просит взыскать сФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 848 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с частью 5 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении наименования с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права»» (далее – ООО ПКО «Сила Права»).

Суд, совещаясь на месте, протокольным определением удовлетворилзаявление и изменил наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» на ООО ПКО «Сила Права».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 80 000 рублей со ставкой по кредиту 22,45 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 732 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 115 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 452 рубля 01 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 58 122 рубля 35 копеек.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 848 рублей 77 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу –58 122 рубля 35 копеек, сумму задолженности по процентам –10 726 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщикФИО1 свои обязательства перед истцом исполняланенадлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Доказательства, представленные истцом,вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты. Представленный истцом расчетсоответствуют условиям договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе требовать с ответчика возврата, как суммы кредита, так и процентов в размере 68 848 рублей 77 копеек,в том числе: сумму задолженности по основному долгу –58 122 рубля 35 копеек, сумму задолженности по процентам –10 726 рублей 42 копейки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 070 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: а<адрес>, ААО <адрес>, паспорт серии 7919 №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН 6164244208, ОГРН 1066164002354, КПП 616401001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере68 848 рублей 77 копеек,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись    Н.А.Чундышко