Решение по делу № 33-5700/2022 от 19.05.2022

Судья Мишкова Л.Г.         Дело № 2-213/2022

Докладчик Рыбакова Т.Г. Дело № 33-5700/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Рыбаковой Т. Г., Выскубовой И.А.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Генераловой Т. И. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., объяснения Генераловой Т.И. и ее представителя Тестешевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель АО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к Генералову Ю.А., в котором просил взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества клиента – Генералова А.М. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 732,97 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 921,99 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Генералов А.М. заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В этот же день Генералов А.М. заключил с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» договор страхования № № на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций
№».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 96500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 96500 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Генералов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является Генералом Ю.А.

Полагал, что имеются все основания для взыскания с наследника Генералова А.М. – Генералова Ю.А. задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании с согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Генералова Ю.А. на надлежащего – Генералову Т.И.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.02.2022 исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

Взыскана с Генераловой Т.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга - 88 126,85 руб., проценты – 2 515,31 руб., штраф и неустойка - 90,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921,99 руб., а всего 93 654,96 руб.

С указанным решением суда не согласилась Генералова Т.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что смерть супруга Генераловой Т.И. - Генералова А.М., наступившая в результате заболевания, <данные изъяты>, не является страховым случаем.

Апеллянт считает, что заболевание <данные изъяты> является событием, которое обусловлено внешними факторами, происходит внезапно, независимо от воли застрахованного и подпадает под понятие «страховой риск».

Обращает внимание, что поскольку полис-оферта добровольного страхования не содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, на которые распространяется страхование, следовательно, страховая компания обязана признать смерть Генералова А.М. страховым случаем и осуществить страховую выплату.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п.п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм, содержащихся в п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.
№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом, и при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Генералов А.М. заключили соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96500 руб. под 16,99% годовых на 48 месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита Генералов А.М. заключил с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» договор страхования
№ № на срок действия кредитного договора на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций
№».

В договоре страхования указано, что Генералов А.М. с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Выгодоприобретателями согласно условиям договора являются страхователь/застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону или по завещанию.

Договором предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования.

По полису-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

В соответствии п. 1.8. вышеуказанного полиса-оферты, не признаются страховыми случаями страховые риски, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно материалам дела, в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Генералов А.М. умер.

Из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной смерти Генералова А.М. явилось заболевание: <данные изъяты>

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Генералова А.М., является его супруга Генералова Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Генералова Т.И. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью супруга Генералова А.М.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в страховой выплате, поскольку страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования, не наступил, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и условиями договора, пришел к выводу, что страховой случай по договору страхования не наступил, соответственно оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Суд исходил из того, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем, с чем застрахованный Генералов А.М. был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и условиям заключенного между сторонами договора страхования, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть Генералова А.М. является страховым случаем, поскольку наступила в результате несчастного случая – <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании ранее изложенных условий заключенного договора страхования.

Учитывая, что смерть Генералова А.М. наступила от заболевания - <данные изъяты>, то у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что его смерть наступила по естественным и иным причинам, кроме болезни (заболеваний), что соответствует условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 года - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Генераловой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи