Решение по делу № 12-203/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июля 2022 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева А. М. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, Ганиевым А.М. ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность с указанием, что транспортным средством в момент совершения правонарушения он не управлял, поскольку он длительное время проживает в <адрес> в <адрес>, территория портовой особой экономической зоны, <адрес>, стр. 1. За рулем транспортного средства находился его сын Ганиев М. А..

Заявитель Ганиев А.М. направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с участием своего адвоката Клиндухова Т.В.

Адвокат Клиндухов Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просили её удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «СКАТ №», было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак В 200 МТ 05, собственником (владельцем) которого является Ганиев А. М., по адресу: РД, <адрес>, «Фонтан», в нарушении требований п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ганиев А.М. указывал в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании его сына Ганиева М.А.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Ганиевым А.М. представлены копии электронных авиабилетов, рейс Махачкала-Москва, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ и рейс Москва-Ульяновск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке выданной ООО «Гален» Ганиев А.М. действительно работает в данной организации в должности помощника технического директора с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ 176-лс от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Место работы <адрес>, территория Портовой особой экономической зоны, <адрес>, стр. 1. С 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку и находился на рабочем месте.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля, с предупреждением его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был допрошен Ганиев М.А., который подтверждает совершение вмененного административного правонарушения, указывая, что в тот день 15 августа 202 года, он управлял транспортным средством марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак В 200 МТ 05, а также пояснил, что данное транспортное средство фактически находится в его пользовании.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель Ганиев М.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Ганиева А.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ганиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ганиева А.М. состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 43-АД16-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-АД18-4, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-АД20-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 51-АД21-7-К8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                И.Г. Тикаев