Решение по делу № 2-3593/2024 от 02.10.2024

№ 2-3593/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               31 октября 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- АО «АльфаСтрахование» к Олейнику С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

2.08.2023 произошло ДТП с участием автомобилей:

- БМВ ..., застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по полису ....

- Опель Астра, ... под управлением Олейника С.С.

ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку автомобиль БМВ Х7, ... застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения 676 741 руб.

За вычетом лимита по ОСАГО, истец относит на ответчика расходы, превышающие 400 000 руб., что составляет 276 741 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Олейника С.С. в счет возмещения ущерба 276 741 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 967,41 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу места регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены следующие обстоятельства.

2.08.2023 произошло ДТП с участием автомобилей:

- БМВ Х7, ..., застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по полису ....

- Опель Астра, ... под управлением Олейника С.С.

ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку автомобиль БМВ Х7, ... застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения 676 741 руб.

За вычетом лимита по ОСАГО, истец относит на ответчика расходы, превышающие 400 000 руб., что составляет 276 741 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина и установлен факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 676 741 руб.

Истцом выплата страхового возмещения осуществлена, таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований, установлена.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Олейника С.С. в счет возмещения ущерба 276 741 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 967,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 2 ноября 2024 года.

С у д ь я :