Решение по делу № 2-439/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-439/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь 04 июня 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Харину Ю. Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 24904,38 рублей, расторгнуть соглашение ........... от ......... и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ......... между сторонами было заключено соглашение ............ Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, то истец был вынужден обратиться с иском в суд (л.д. 3-4).

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу суд установил, что ответчик Харин Ю. Н. умер ........., что подтверждается записью о смерти ........... от ......... территориальным отделом ЗАГС ........... управления ЗАГС ............

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ......... после смерти ответчика Харина Ю.Н., суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Харина Ю.Н. подлежит прекращению.

Определением Рамонского районного суда ........... от ......... на основании заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обеспечении иска, был наложен арест на имущество Харина Ю.Н. в пределах заявленных требований в размере 24904 рублей 38 копеек, о чем выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Настоящим определением суда производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку производство по настоящему гражданскому делу было прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска, наложенные определением Рамонского районного суда Воронежской области от ..........

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от ........., которым был наложен арест на имущество ответчика.

Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер по снятию ареста с имущества ответчика поручить Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из средств федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче иска по платежному поручению ........... от ........., в размере 6947 (шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова