Решение по делу № 2-3214/2019 от 08.08.2019

Дело №2-3214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                             09 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргина Антона Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Шаргин А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК") о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований на то, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по доставке груза по договору транспортной экспедиции, в результате чего доставлен груз с недостачей, о чем истцом составлена претензия и Акт №СЕ00000240. В этой связи истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу уплаченное вознаграждение, не входящее в стоимость груза в размере 2 617,01 рублей; неустойку за нарушение требования о возмещении убытков в размере 7 689,06 рублей 06 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, признать п.7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания недействительным как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Истец Шаргин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПЭК" в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при получении груза истец усомнился в его габаритах. Был произведен повторный замер. Оказалось, что параметр груза был больше, чем указанный в накладной. Был составлен акт. Истец груз забрал, а потом подал иск в суд. Истец не разобрался, как считается правильно груз. Положения договора не нарушают права истца. У компании нет досудебной претензии истца. Компания всегда идет навстречу своим клиентам, всегда пытается договориться в случае каких-то разногласий, разрешаются все вопросы порой в ущерб компании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.310 ГК РФ).

     Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" регламентирует и регулирует отношения между сторонами договора транспортного экспедирования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания услуг, согласно которому ООО "ПЭК" взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию сборного груза: "мебель", в количестве 1 грузового места весом 162 кг, объемом 1,2 м3.., доставка должна быть осуществлена по маршруту Череповец - Севастополь, ориентировочная дата прибытия груза: ДД.ММ.ГГГГ 15:00.

Услуги ответчиком истцу оказывались на условиях публичной оферты, что отражено во всех сопутствующих документах.

Согласно поручению экспедитору N СЕЧЕБДГ-1/3003 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве грузоотправителя и грузополучателем указан Шаргин А.М., экспедитором - ООО "ПЭК". Экспедитором оказана услуга защитной нестандартной упаковки груза в <адрес>. Как следует из указанного поручения экспедитору, клиент ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенными на сайте экспедитора www.pecom.ru.

При доставке истцу груза сторонами составлен акт N СЕП04090040 от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (по факту выдачи груза), в котором имеются замечания истца о том, что не согласен с размером оплаты, предъявленная оплата за объем груза 1,26 м3 не соответствует действительному 0,93 м3 и потребовал возместить убытки в размере 2 617,01 рублей. Между тем согласно представленным документам отправлен груз объемом 1,2 м3, получен – 1,26м3, расхождение в сторону увеличения объёма груза 0,06 м3 является допустимой погрешностью согласно п.3.1.1 договора.

В акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза истец указал, что отсутствуют сведения о полном обмере груза, с произведенными измерениями не согласен, общий объем по обмерам потребителя 0,93 м3, груз состоит их 2-х частей (шкафа: основание и антресоль) 102*0,62*0,441=0,27м3.

Истцом уплачена ответчику стоимость услуг в размере 9 427,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил сотруднику ответчика претензию с требованием возместить ему ущерб в размере 6 810 рублей, в связи с неправильным определением объема, что установлено актом о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Установив обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании не подтвердился факт причинения ущерба истцу действиями ответчика. При отправлении груза был произведен замер упакованного груза в присутствии истца, что подтверждается фотофиксацией, параметры груза указаны в поручении экспедитору и оплачены истцом, по прибытии при измерении параметров груза выявлено увеличение объема груза в пределах допустимой погрешности, что отражено в акте.

Утверждения истца о наличии недостачи, о том, что общий объем упакованного груза составил менее оплаченного, объективными доказательствами не подтверждены.

Разрешая исковые требования о признании недействительным пункта п.7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания, которым установлена договорная подсудность споров, возникающих в связи с исполнением настоящего договора, в Басманном районном суд <адрес> или у мирового судьи судебного участка № по <адрес>, если спор подлежит рассмотрению мировым судьей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (438 ГК РФ)

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

С учетом указанного заявленные требования не подлежат удовлетворению. Доводы о том, что условие договора, устанавливающее договорную подсудность, нарушает права ответчика как потребителя, судом не приняты во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены, данным пунктом не нарушено право истца как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" на выбор территориальной подсудности спора, которое реализовано путем обращения в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаргина Антона Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                          Н.Н. Кныш