Решение от 12.07.2021 по делу № 2-2938/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2938/2021

42RS0009-01-2021-004413-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 июля 2021 года

гражданское дело по иску Гошина Е.Ю. к Морозов М.А., Хоменко А.В,, Коваленко Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к к Морозов М.А., Хоменко А.В,, Коваленко Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с ЗАО «ВТБ24».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «ВТБ» (кредитор) и ИП Морозов М.А. было заключено кредитное соглашение ### на сумму 1172990,00 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Согласно официальным сведениям из ЕГРЮЛ Морозов М.А. являлся индивидуальным предпринимателем на момент подписания кредитного соглашения.

Согласно пункту 1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства ### от **.**.**** между кредитором и Хоменко А.В, (поручитель), договор поручительства ### от **.**.**** между кредитором и Коваленко Д.Г. (поручитель).

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика за период с **.**.**** по **.**.**** составила 398640,36 рублей, в том числе, задолженность по кредиту - 261704,34 рублей; задолженность по плановым процентам - 102857,66 рублей; задолженность по пени на сумму основного долга - 17716,11 рублей; задолженность по пени на сумму процентов - 16362,25 рублей.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований ### от **.**.****, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ГошинТрупп» перешло право требования по Кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «Гошйн Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) ### от **.**.****, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошина Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на дату составления иска, а именно на **.**.**** сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 649324,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 261704,34 рублей; задолженность по плановым процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 199659,59 рублей; задолженность по пени за период с **.**.**** по **.**.**** - 187960,51 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истица Гошина Е.Ю. просит суд взыскать с ответчиков Морозов М.А., Хоменко А.В,, Коваленко Д.Г. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 649324,44 руб.; задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению ### от **.**.**** из расчета 23% годовых на сумму непогашенного основного долга (261704,34 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке по кредитному соглашению ### от **.**.**** из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (261704,34 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

В судебное заседание истица Гошина Е.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения и возражений ответчика, а также путем направления судебного извещения посредством электронной почты, по адресу, указанному в иске.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчики Морозов М.А., Хоменко А.В,, Коваленко Д.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской Морозов М.А.; почтовые конверты, направленные Хоменко А.В, и Коваленко Д.Г. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.

Ответчиками в материалы дела представлено заявление от 23.06.2021 о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст, 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Морозов М.А. заключено **.**.**** кредитное соглашение ###, согласно которому, Банк обязался предоставить Морозов М.А. кредит в сумме 1172990 руб., на срок 1825 дней, со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитным соглашением установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Порядком, определяемым расчету аннуитентного платежа.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 1.8.3 кредитного соглашения (л.д.17-19).

Согласно подписанному Банком и Морозов М.А. графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный размер аннуитентного платежа с **.**.**** по **.**.**** составлял 33360,40 руб.; первый платеж – **.**.**** в сумме 39708,60 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 33360,59 руб. (л.д.20).

В обеспечении обязательств Морозов М.А. по данному кредитному соглашению ### от **.**.**** Банком заключены **.**.**** договора поручительства: ### с Хоменко А.В, (л.д.15-16), ### с Коваленко Д.Г. (л.д. 13-14).

Как следует из письменных материалов дела, кредитор – Банк ВТБ24 (ЗАО) свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 1172990 руб. на счет ответчика Морозов М.А., что отражено в выписке по счету (л.д. 30-37).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению не исполняли, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки, не производили.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», банк уступил и продал права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного соглашения ### от **.**.****, заключенного с Морозов М.А. (л.д.38-39).

Как следует из Приложения1 к договору цессии, сумма (объем) приобретенного права требования по кредитному соглашению ### от **.**.**** составила 364592 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 261704,34 руб., просроченная задолженность по процентам – 102857,66 руб. (л.д. 40-41).

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) ### от **.**.**** уступило истице Гошина Е.Ю. право требования, в том числе по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с Морозов М.А., на сумму 364592 руб. (л.д.46-54, 55).

Доказательств, подтверждающих факт направления ответчикам уведомлений об уступке права требования, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошина Е.Ю. Групп», предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении ### к настоящему договору, и на тех условиях, которые существуют на дату перевода прав.

Из пунктов 2.1, 3.1 и 3.3 договора цессии ### от **.**.**** следует, что объем требований, предаваемых по договору, определяется на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, согласно Приложению ###, где указан и размер задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с Морозов М.А., в сумме 364562 руб.

Датой перехода прав является **.**.****, о чем указано в Приложении ### к данному договору цессии.

Согласно п. 6.8 договора уступки прав требования ### от **.**.****, Банк ВТБ24 (ПАО) гарантирует ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», что на дату перехода прав срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении ### к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству Морозов М.А., Банк ВТБ24 передал ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» конкретную конечную сумму задолженности - 364562 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным соглашением от **.**.****.

Следовательно, к ООО «Юридическая фирма «Гошина Е.Ю. Групп», а впоследствии и истице Гошина Е.Ю., перешло право первоначального кредитора – Банка ВТБ24 только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному соглашению от **.**.****, заключенного с Морозов М.А., в размере 364562 руб., исчисленной за период с **.**.**** по **.**.****, а фактически по **.**.****, что следует из расчета задолженности, составленном Банком ВТБ24 (ПАО), в котором также указан и срок возврата кредита – **.**.**** (л.д.30).

Соответственно, истец не праве требовать взыскание с ответчиков задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, образовавшейся после **.**.****, поскольку именно с этой даты кредитный договор считается расторгнутым, и проценты по кредитному соглашению в размере 102857,66 руб., переданные первоначально ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а впоследствии и истице Гошина Е.Ю. по договору уступки от **.**.****, исчислены Банком ВТБ24 (ПАО) только по **.**.****.

При рассмотрении дела судом, стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в 3 года, который, по мнению ответчиков, должен исчисляться с**.**.****.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.****, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из текста искового заявления следует, что Гошина Е.Ю. просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, в том числе, основной долг - 261704,34 руб. и проценты - 102857,66 руб., то есть в объеме, указанном в договорах цессии ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», и ### от **.**.****, заключенному между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю.

Как видно из расчета задолженности за период **.**.******.**.****, составленному ПАО Банк ВТБ24, очередной периодический платеж за период с**.**.**** по **.**.**** должен был состояться до **.**.****, однако с**.**.**** платежи по кредитному соглашению в Банк не поступали. Фактически расчет суммы задолженности произведен Банком по **.**.**** (л.д.37).

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал**.**.****, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

В кредитном соглашении### от **.**.**** и графике погашения, установлен срок кредита – с **.**.**** по **.**.**** (л.д.20).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности кредитному соглашению ### от **.**.**** истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, являясь правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО), только **.**.**** в суд с настоящим иском, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.56), пропустив срок исковой давности по всем платежам, предусмотренных графиком погашения кредита и уплаты процентов (с **.**.**** по **.**.****).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Гошина Е.Ю. иска о взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенного с ЗАО «ВТБ24», в том числе, по основному долгу в сумме 261704,34 руб., по плановым процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 199659,59 руб., неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 187960,51 руб., а также плановым процентам и пени, исчисленных на сумму основного долга (261704,34 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░24» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░