Решение по делу № 33-50862/2024 от 08.10.2024

УИД 77RS0002-02-2022-008321-20

Дело № 2-414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца Солода В.Ю.,

представителя третьего лица ТУ Росимущества в адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
фио фио к судебному приставу-исполнителю фио, ООО «СТРОЙСЕРВИС» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

фио В. Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства № 175169/20/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио было передано для реализации на торгах имущество должника фио – нежилое помещение, машино-место № 3 по адресу: адрес. Организатором торгов было определено ООО «Стройсервис». Машино-место было реализовано на публичных торгах. Однако, машино-место не могло быть передано на торги, поскольку право собственности должника фио возникло в период брака с истцом Солодом В. Ю. Машино-место является совместно нажитым имуществом супругов. Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на машино-место принадлежит истцу. Истец должником по исполнительному производству не являлся, ответственность по обязательствам фио не несет. Извещение о предстоящих торгах на официальном сайте ФССП и специальном ресурсе www.torgi.gov.ru опубликовано не было. Публикация в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» не отвечает по смыслу законодательства о привлечении наибольшего количества заинтересованных лиц для участия в торгах.

В этой связи Солод В. Ю. просил суд признать недействительными торги от 21 марта 2022 г., осуществленные ООО «Стройсервис» по реализации нежилого помещения - машино-места № 3 по адресу: адрес.

Заявленные основания иска истец уточнил, указал на следующие обстоятельства. Начальная продажная стоимость была установлена судебным приставом-исполнителем в размере сумма на основании заключения ООО «Фед-Консалт». Оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в адрес в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Фед-консалт», ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  Кодекса.

Судебным разбирательством установлено следующее.

фио В. Ю. и фио состоят в зарегистрированном браке с 14 ноября 1981 г.

В период брака 23 января 2003 г. на имя фио было зарегистрировано право собственности на машино-место по адресу: адрес, машино-место № 3.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 августа 2020 г. с фио в пользу фио были взысканы денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма

На основании исполнительного листа ФС №029909405, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио 23 ноября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 175169/20/77055-ИП.

В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у должника права собственности на машино-место по адресу: адрес, машино-место № 3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2021 г. для оценки арестованного имущества должника было привлечено ООО «Фед-Консалт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 г. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 11-382-21 от 19 ноября 2021 г., согласно которому стоимость машино-места установлена в размере сумма

18 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - машино-места - в ТУ Росимущества в адрес на реализацию путем проведения публичных торгов.

ТУ Росимущества в адрес поручило реализацию имущества ООО «Стройсервис».

09 февраля 2022 г. арестованное имущество было передано на торги ООО «Стройсервис».

Начальная продажная цена была установлена в размере сумма

Доказательств того, что указанная стоимость не соответствовала рыночной стоимости машино-места, суду не представлено.

Извещение о торгах было опубликовано в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» № 6/2022 от 14 февраля 2022 г.

Торги состоялись 21 марта 2022 г.

По результатам торгов машино-место за сумма приобрел фио, в интересах которого в торгах участвовал фио

Машино-место передано покупателю по акту приема-передачи от 05 апреля 2022 г.

Доводы истца о том, что 1/2 доли в праве собственности на спорное машино-место принадлежала ему в качестве совместно нажитого имущества супругов, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств указанного обстоятельства суду не представлено, факт возникновения совместной собственности на машино-место не подтвержден, доля истца в праве собственности на машино-место ничем не определена. На момент передачи на торги право собственности на машино-место было зарегистрировано за должником. Факт приобретения машино-места должником в период брака сам по себе не может послужить основанием для признания торгов недействительными.

Доводы истца о том, что торги должны были быть признаны несостоявшимися, так как оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности, суд считает несостоятельными.

ООО «Фед-Консалт» действовало на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в рамках которого оценщики ООО «Фед-Консалт» были предупреждены об уголовной ответственности.

Доводы истца о том, что извещение о предстоящих торгах на официальном сайте ФССП и специальном ресурсе www.torgi.gov.ru опубликовано не было, также не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство права истца не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования Солода В. Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солода Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю фио, ООО «СТРОЙСЕРВИС» о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года