Решение по делу № 33-3975/2022 от 28.06.2022

    УИД 72RS0013-01-2022-002149-86

    Дело № 33-3975/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                    25 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Чесноковой А.В.

    судей:                       Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре:                   Самороковой А.А.,

    с участием прокурора:            Сипиной С.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 в лице представителя ФИО13, по апелляционному представлению и.о. прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО10 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя пстца ФИО5 – ФИО13, действующей на основании доверенности от 19 мая 2022 года, поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление в полном объеме и полагавшего необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что супругу истицы – ФИО2 по месту работы была предоставлена <.......>, где также были зарегистрированы сама истица и её дочь ФИО1 Жилое помещение не приватизировано до настоящего времени. Истица указывает, что ориентировочно в 2002 году ответчику по месту работы была предоставлена <.......> г.Тюмени, куда она вселилась вместе с супругом и сыном и проживает по настоящее время. Вместе с тем, ФИО5 производит оплату за жилое помещение, в то время как ответчик данные обязательства не исполняет, её вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, добровольно сняться с учёта отказывается, интерес в использовании квартиры утратила, в связи с чем ФИО5 просила признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой <.......> <.......> тракт г.Тюмени, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО11, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Участвовавший в деле помощник прокурора в заключении полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО5 и прокурор.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО13 просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает много лет, в связи с чем положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации о временном отсутствии нанимателя к возникшим правоотношениям применены быть не могут. Ответчик не проживает в квартире по собственной инициативе, так как проживает в собственной квартире со своей семьёй. Полагает, что в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении ответчика расторгнут со дня её выезда из квартиры. Указанные положения закона, по мнению заявителя, необоснованно не применены судом. Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку истец не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка либо смс-уведомление ей не приходили. Явиться за судебным извещением на почту она не имеет возможности ввиду заболевания и сложностями в передвижении, на улицу она не выходит, ей предоставляется социальное обслуживание на дому. Ввиду ненадлежащего извещения о судебном заседании, истец была лишена возможности пригласить свидетелей, чем нарушено её право на предоставление доказательств.

В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В доводах указывает, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о временном характере его выезда из спорной квартиры, а также доказательства исполнения обязанностей по договору социального найма. Ссылается также на то, что суд оставил без внимания сведения о зарегистрированном 03.05.2002 года праве собственности ФИО1 на помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>. Кроме того, прокурор указывает, что принятым решением затронуты права и интересы наймодателя жилого помещения – Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, который не был привлечён к участию в деле. Также в представлении указано, что ответчик извещён судом о рассмотрении дела ненадлежащим образом, поскольку по адресу регистрации – <.......>, судебная корреспонденция не направлялась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО5, ответчик ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера № 243 от 16 января 1974 года, выданного ПАТП № 1, шоферу ФИО2 была перераспределена <.......> на состав семьи 4 человек: супругу ФИО5, дочь ФИО14 (в настоящее время ФИО1) Е.И., сына ФИО15 (л.д. 26).

Согласно копии поквартирной карточки, истица зарегистрирована по указанному адресу с 1974 года, ответчик – с 11.10.1991 г. по настоящее время (л.д. 6, 7, 27).

ФИО16 является нанимателем спорного жилого помещения на основании типового договора социального найма № 2480 от 03 июня 2005 года, заключённого с МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», на её имя открыт лицевой счёт (л.д. 8, 9).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.4.3 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утверждённого Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 N 317-рг, к функциям Департамента относится предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по договору найма муниципального специализированного жилищного фонда, по договору коммерческого найма на основании приказа директора Департамента; согласно п. 3.4.6 Положения - исполнение обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени в части расторжения договоров социального найма жилого помещения и договоров найма специализированного жилого помещения, договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования в случаях и в порядке, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в настоящее время является уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом, он необоснованно не был привлечён к участию в деле.

Кроме того, согласно ордеру № 243 от 16 января 1974 года, выданного ПАТП № 1, спорная квартира была представлена ФИО2 на состав семьи, в том числе и на сына ФИО4, 31.08.1967 года рождения, который также не привлечён к участию в деле.

    В соответствии с ч. 5 ст. 330 указанного кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ФИО4.

Назначить по делу судебное заседание на 29 августа 2022 года на 14 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года