Решение по делу № 33-2754/2023 от 16.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-605/2022 № 33-2754/2023 УИД 91RS0017-01-2022-001093-45     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Абеляшев А.В. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре            Сенокосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Евгении Александровны, Гаврилова Александра Александровича, Гаврилова Андрея Александровича к администрации Раздольненского района Республики Крым, администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс», Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хлебороб» о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления, договора поручения, признании недействительным аукциона, возложении обязанности по передаче земельных участков в собственность, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя Гаврилова Андрея Александровича, Гавриловой Евгении Александровны, Гаврилова Александра Александровна – Джумалиевой Эльвие Айвазовны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года,

установила:

Гаврилова Е.А., Гаврилов А.А., Гаврилов А.А. обратились в суд с иском к администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Вектор-плюс», КФХ «Хлебороб», уточнив который, просили:

- признать незаконным и отменить постановление администрации Раздольненского района Республики Крым от 11 мая 2022 года за № 231 «О проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Раздольненский район Республики Крым» в части проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды сроком на 49 лет земельных участков, кадастровые номера № (лот № 1, 2, 3);

- признать незаконным и отменить Договор № 1 поручения на организацию и проведению торгов от 11 мая 2022 года, заключенный между администрацией Раздольненского района Республики Крым и ООО «Вектор-плюс» в части организации и проведения торгов в отношении земельных участков, кадастровые номера №;

- признать недействительным аукцион от 20 июня 2022 года, проведенный ООО «Вектор-плюс», на право заключения договора аренды, номер процедуры 21000002530000000093, ID лота 200301, номер лота № 1 от 20 июня 2022 года;

- признать недействительным аукцион от 20 июня 2022 года, проведенный ООО «Вектор-плюс», на право заключения договора аренды, номер процедуры 21000002530000000102, ID лота 200310, номер лота № 1 от 20 июня 2022 года;

- признать недействительным аукцион от 20 июня 2022 года, проведенный ООО «Вектор-плюс», на право заключения договора аренды, номер процедуры 21000002530000000094, ID лота 200302, номер лота № 1 от 20 июня 2022 года;

- обязать администрацию Раздольненского района Республики Крым предоставить Гаврилову А.А. на праве частной собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 494 716+/-246 кв.м, разрешенным использованием – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур с кадастровым номером № категория земли – земли сельскохозяйственного назначения;

- обязать администрацию Раздольненского района Республики Крым предоставить Гавриловой Е.А. на праве частной собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 495 700+/-246 кв.м, разрешенным использованием – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур с кадастровым номером №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения;

- обязать администрацию Раздольненского района Республики Крым предоставить Гаврилову А.А. на праве частной собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 487 183+/-244 кв.м, разрешенным использованием – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур с кадастровым номером №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что им на праве постоянного пользования принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, что подтверждается государственными актами. Указанные земельные участки, были переданы из государственной в муниципальную собственность. 11 мая 2022 года Администрацией Раздольненского района Республики Крым было принято постановление о проведении аукциона для передачи и заключения договоров аренды на указанные земельные участки, которое, по их мнению, нарушает права истцов как владельцев указанных земельных участков. Кроме того, истцы имеют желание зарегистрировать за собой право собственности на указанные земельные участки и вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на указанные земельные участки.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.А., Гаврилова А.А., Гаврилова А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Гаврилова А.А., Гавриловой Е.А., Гаврилова А.А. – Джумалиева Э.А. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцами требования.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Раздольненского района Республики Крым, администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Вектор-плюс», КФХ «Хлебороб», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаврилова Е.А., Гаврилов А.А., Гаврилов А.А. и их представитель - Джумалиева Э.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения 2 сессии 23 созыва Раздольненского районного Совета народных депутатов Раздольненского района АР Крым от 29 мая 1998 года Гаврилову Александру Александровичу выдан Государственный акт серии IV-KM № 011047 от 29 декабря 1998 года на право постоянного пользования земельным участком площадью 49,47 га на территории земель государственного запаса <адрес>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 14 том 1).

На основании решения 2 сессии 23 созыва Раздольненского районного Совета народных депутатов Раздольненского района АР Крым от 29 мая 1998 года Гаврилову Андрею Александровичу выдан Государственный акт серии IV-KM № 011048 от 29 декабря 1998 года на право постоянного пользования земельным участком площадью 48,72 га на территории земель государственного запаса <адрес>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 15 том 1).

Согласно решения 2 сессии 23 созыва Раздольненского районного Совета народных депутатов Раздольненского района АР Крым от 29 мая 1998 года Гавриловой (ФИО13) Евгении Александровне выдан Государственный акт серии IV-KM № 011045 от 29 декабря 1998 года на право постоянного пользования земельным участком площадью 49,57 га на территории земель государственного запаса <адрес>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 16 том 1).

Из выписки из ЕГРН от 15 августа 2022 года следует Гаврилову Александру Александровичу на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 494 716+/-246 кв.м, правообладателем указано Муниципальное образование Раздольненского района Республики Крым (л.д. 76-78 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 15 августа 2022 года Гаврилову Андрею Александровичу на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 487 183+/-244 кв.м, правообладателем указано Муниципальное образование Раздольненского района Республики Крым (л.д. 79-81 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 15 августа 2022 года Гавриловой Евгении Александровне на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 495 700+/-246 кв.м, правообладателем указано Муниципальное образование <адрес> Республики ФИО5 (л.д. 82-84 том 1).

17 июня 2022 года представитель Гаврилова А.А., Гавриловой Е.А., Гаврилова А.А. обратился в администрацию Славненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с просьбой о предоставлении бесплатно в собственность без проведения торгов, земельные участки, которые переданы им на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 25 том 1).

15 июля 2022 года администрацией Славненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Гаврилову А.А., Гавриловой Е.А., Гаврилову А.А. был предоставлен ответ о том, что испрашиваемые истцами земельные участки в юрисдикции муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым не находятся (л.д. 26 том 1).

ФИО2, Гаврилова Е.А., Гаврилов А.А. обратились в администрацию Раздольненского района Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков, которые переданы им на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое также было оставлено без удовлетворения.

15 апреля 2022 года Раздольненским районным советом Республики Крым было принято решение за № 890-2/22 о даче согласия на привлечение юридического лица (специализированной организации) на основе договора для осуществления функций по организации и проведению электронного аукциона – разработки конкурсной документации, документации об электронном аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении электронного аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами №, которые на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы Гаврилову А.А., Гавриловой Е.А., Гаврилову А.А. (л.д. 103-105 том 1).

Администрацией Раздольненского района Республики Крым 11 мая 2022 года принято постановление за № 231 о проведении аукциона на право заключения договора аренды сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 200-202 том 1).

На основании вышеуказанного постановления 11 мая 2022 года между администрацией Раздольненского района Республики Крым и ООО «Вектор Плюс» заключен договор поручение на организацию и проведение торгов за № 1 (л.д. 106-110 том 1).

Согласно протоколов за №№ U21000002530000000094-3, U21000002530000000102-3, U21000002530000000093-3 от 20 июня 2022 года, победителем аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, кадастровые номера №, является КФХ «Хлебороб» (л.д. 133-138 том 1).

Из сведений администрации Раздольненского района Республики Крым от 15 сентября 2022 года следует, что договора с КФХ «Хлебороб» по результатам проведенного аукциона не заключены ввиду того, что от КФХ «Хлебороб» поступили заявления о расторжении правоотношений по соглашению сторон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 167 том 1).

Решениями Раздольненского районного совета № 956-2/22 от 17 августа 2022 года, № 983-2/22 от 6 сентября 2022 года, №     984-2/22 от 6 сентября 2022 года, согласовано расторжение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № с КФХ «Хлебороб» с 17 августа 2022 года (л.д. 158, 205-208 том 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор и отказывая Гавриловой Е.А., Гаврилову А.А., Гаврилову А.А. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что для земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, предусмотрен иной порядок их приобретения гражданами в собственность. Кроме того, истцы, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих признание торгов недействительными по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и доказательств того, что по результатам проведенных и оспариваемых торгов были совершены какие-либо действия, нарушающие их права, в виду чего не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и с ними соглашается, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, приведены в оспариваемом решении. Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела установлены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 января 2004 года № 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, носящее не формальный характер, а имеющее существенное значение и влияющее на результаты торгов таким образом, что приводит к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь с данным иском, истцы указывают, что являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 90:10:000000:158, 90:10:100801:73, 90:10:100801:70 на праве бессрочного пользования, в виду чего их права и законные интересы нарушены проведенным 20 июня 2022 года аукционом.

Как было указано ранее, договоры аренды спорных земельных участков с победителем аукциона - КФХ «Хлебороб» не были заключены по причине поступления от КФХ «Хлебороб» заявления о расторжении правоотношений, в виду чего Раздольненским районным советом 17 августа 2022 года и 6 сентября 2022 года приняты решения о согласовании расторжения договоров аренды в отношении вышеуказанных земельных участков с КФХ «Хлебороб» с 17 августа 2022 года.

Более того, из представленного по запросу Верховного Суда Республики Крым ответа из администрации Раздольненского района Республики Крым от 21 марта 2023 года следует, что 19 сентября 2022 года между администрацией Раздольненского района Республики Крым и КФХ «Хлебороб» подписано Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами №, с приложением Соглашений.

Согласно ответа из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 марта 2023 года, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Раздольненский район Республики Крым, а за Гавриловым А.А., Гавриловым А.А., Гавриловой Е.А. – на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сведения об обременениях указанных земельных участков в ЕГРН отсутствует.

Из изложенного следует, что после проведенных 20 июня 2022 года торгов спорные земельные участки в аренду победителю торгов переданы не были, с 19 сентября 2022 года между КФХ «Хлебороб» и правообладателем данных земельных участков заключены соглашения о расторжении договоров аренды данного недвижимого имущества, то есть на момент рассмотрения судом данного спора каких-либо правоотношений между сторонами (КФХ «Хлебороб» и администрацией Раздольненского района Республики Крым) в отношении данных земельных участков не имелось, а земельные участки фактически не выбывали из бессрочного пользования истцов, что подтверждается, в том числе, сведениями из ЕГРН.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апеллянтами не представлено надлежащих доказательств того, что признание недействительными проведенных торгов приведет к реальному восстановлению их прав, а сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов не защитит нарушенное право заявителей и не восстановит их законный интерес.

Доводы апеллянтов о возникновении у них права собственности на спорные земельные участки в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по результатам которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апеллянтов о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела участники процесса не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований является несостоятельной и подлежит отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истцы обратились в суд с иском к администрации Раздольненского района Республики Крым, администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Вектор-плюс», КФХ «Хлебороб».

В ходе рассмотрения дела представителем КФХ «Хлебороб» в суд первой инстанции было направлено заявление в порядке статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска (л.д. 90 том 1).

Между тем, в материалах данного гражданского дела заявлений о признании иска другими ответчиками (администрацией Раздольненского района Республики Крым, администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновским сельским советом Раздольненского района Республики Крым, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Вектор-плюс») не имеется, в судебных заседаниях представители данных ответчиков участия не принимали, согласий с заявленными требованиями не выражали.

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дела, кроме ответчика КФХ «Хлебороб», иные ответчики заявленные истцами иск по правилам ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признавали.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаврилова Андрея Александровича, Гавриловой Евгении Александровны, Гаврилова Александра Александровна – Джумалиевой Эльвие Айвазовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: