Решение по делу № 1-405/2022 от 31.08.2022

№ 1-405/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                             13 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Леньшиной М.В., Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Вотинцева В.В.,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

потерпевшей И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотинцева В.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, имеющего случайные заработки в качестве грузчика, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

    - 5 марта 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2015 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года освобожден 31 января 2020 года условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 26 дней;

Осужденного:

    - 11 октября 2022 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части не отбытого наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба И.А,А.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

С февраля до 9 июля 2022 года Вотинцев В. В. проживал в ком.13 у своей бывшей сожительницы И.А.А. по адресу: .... 9 июля 2022 года в ночное время у Вотинцева В.В., испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.А.А., хранившихся в шкафу в комнате по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Вотинцев В.В. в период времени с 6 часов до 9 часов 30 минут 9 июля 2022 года, находясь в ком.13, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием И.А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие И.А.А. из шкатулки, находящейся в шкафу. После чего Вотинцев В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Вотинцев В.В., признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Вотинцева В.В., данные на предварительном следствии, согласно которым утром 9 июля 2022 года он находился дома у своей сожительницы И.А.А. по адресу: .... В связи с решением более не проживать с последней, он намеревался уйти из квартиры И.А.А., до ее возвращения с работы. Однако перед уходом он решил похитить денежные средства, поскольку знал, что И.А.А хранит их в шкафчике компьютерного стола в шкатулке. Он открыл шкафчик, достал из шкатулки деньги в сумме 5 000 рублей, положил их в свой карман. После этого он покинул квартиру И.А.А. (л.д.29-32, 59-61). Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, указал, что исковые требования признает.

Свои показания Вотинцев В.В. подтвердил при проверке показаний на месте 26 июля 2022 года, в ходе которой указал на ... расположенную по адресу: ..., находясь в которой из шкатулки похитил денежные средства (т.1 л.д.49-53).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, показаниями потерпевшей И.А.А. и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей И,А.А., допрошенной в суде, следует, что с 8 на 9 июля 2022 года она находилась на суточном дежурстве. Дома оставался ее бывший сожитель Вотинцев В.В., который временно проживал у нее, и их совместная дочь. Около 19 часов она не смогла дозвониться до подсудимого, в связи с чем позвонила соседке, которая пояснила, что видела как Вотинцева В.В., так и их дочь. Однако на ее звонки последний продолжал не отвечать. Вернулась она домой около 9 часов 30 минут, при этом дочь находилась одна в квартире. Она проверила в шкатулке денежные средства и обнаружила отсутствие 5 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она одна воспитывает одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, ее заработная плата в месяц составляет около 10 000 рублей, кроме того она получает алиментные платежи на старшего сына около 5 000 рублей ежемесячно, наряду с этим у нее имеются кредитные обязательства в сумме 6 500 рублей и 2 500 рублей. Ущерб ей до настоящего момента не возмещен, исковые требования она поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля Б.Т.И., которые были оглашены в судебном заседании, 9 июля 2022 года к ней пришла соседка И,А.А., проживающая в ..., которая сообщила, что ее сожитель Вотинцев В. ушел из дома и из ее квартиры пропали денежные средства, которые она откладывала (л.д.45-48).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» 9 июля 2022 года, И.А,А. сообщила о хищении денежных средств (л.д.4).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 9 июля 2022 года, И.А.А. просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия 9 июля 2022 года была осмотрена ... по ... (л.д.6-11), осмотренная картонная шкатулка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12).

В исковом заявлении И.А.А. просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 5 000 рублей (л.д.41).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Вотинцев В.В. виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба, подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Вотинцева В.В., сообщенные на следствии и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступления.

Кроме того его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, в ним имеются подписи, подтверждающие правильность изложения показаний.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяний подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, их показания суд признает достоверными, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что потерпевшая или свидетель могли оговорить подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым        Вотинцевым В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, это обстоятельство установлено из пояснений последнего, указавшего, что он понимал, что беря деньги без разрешения бывшей сожительницы, он совершает хищение чужого имущества, так как ему право распоряжаться ими никто не давал, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшей, тайно для нее и других лиц похитил принадлежащие И.А.А. деньги.

Размер и значительность ущерба, который причинен потерпевшей, подтверждается самой суммой равной 5 000 рублей и превышающей минимальный размер определенный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, показаниями И.А.А., указавшей о значительности для нее ущерба, поскольку ее доход составляет около 15 000 рублей в месяц, при этом у нее имеются иждивенцы, кредитные обязательства.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что Вотинцев В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на специализированных учетах не состоит, по предыдущему месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, УИИ – отрицательно, в настоящее время постоянного место жительства не имеет, имеет случайные заработки, не имеет устойчивых социальных связей, имеет малолетнего ребенка, которому до заключения под стражу оказывал финансовую помощь, участвовал в его воспитании, имеет хроническое заболевание, признал вину, в содеянном раскаялся, согласен с исковыми требованиями, однако суд данные подсудимым объяснения (л.д.18-19) не расценивает как явку с повинной, так как данные о причастности    Вотинцева В.В. к совершению преступления до дачи им объяснений у органов следствия уже имелись, так как на его как на виновное лицо указала потерпевшая, что свидетельствует об отсутствии добровольности им сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вотинцева В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч.1 ст.18 УК РФ Вотинцев В.В. имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, Вотинцеву В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имеющиеся данные, характеризующие подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Вотинцева В.В. от общества, таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить Вотинцева В.В. от назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу Вотинцев В.В. совершил до постановления приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 11 октября 2022 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Так как подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вотинцева В.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей И.А.А. о взыскании с Вотинцева В.В. материального ущерба в сумме 5 000 рублей, поскольку его виновными действиями этот ущерб был причинен.

В ходе судебного разбирательства Вотинцеву В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Чубаровой Н.Д. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 6 930 рублей за участие в 3 судебных заседаниях.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На протяжении всего судебного следствия от услуг адвоката подсудимый не отказывался, при этом, как установлено судом,          Вотинцев В.В. является работоспособным лицом, у которого отсутствуют инвалидность или иные заболевания, ограничивающие его в труде, таким образом он как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, имеет возможность трудиться, соответственно способен возместить процессуальные издержки. Суд в ходе разбирательства не установил материальную несостоятельность Вотинцева В.В., кроме того суд считает, что взыскание процессуальных издержек с последнего существенно не отразится на материальном положении его ребенка. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с Вотинцева В.В. процессуальные издержки в размере 4 680 рублей. Оставшуюся сумму процессуальных издержек в размере 2 250 рублей, за участие адвоката в судебном заседании 20 сентября 2022 года, когда был прекращен особый порядок судопроизводства – возместить за счет федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – шкатулку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей И.А.А., как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вотинцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 11 октября 2022 года, назначить Вотинцеву В.В. окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Вотинцева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Вотинцева В.В. под стражей в период с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 11 октября 2022 года – с 24 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года, а также с 6 августа 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чубаровой Н.Д. в размере 4 680 рублей взыскать с осужденного Вотинцева В.В. в доход федерального бюджета РФ, а оставшуюся сумму в размере 2 250 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшей И.А.А. о взыскании с осужденного Вотинцева В.В. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 5 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Вотинцева В.В. 5 000 рублей в пользу И.А.А. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: шкатулку – оставить в распоряжении потерпевшей И.А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова