Решение по делу № 33-409/2024 от 22.01.2024

Дело №                                                                                                                   Председательствующий – ФИО4

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта совместного проживания

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - МВД по <адрес> на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ее супруг, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в ОВД Республики Ингушетия на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от заболевания «Острый респираторный дистресс-синдром». Внебольничная двухсторонняя пневмония». Смерть ФИО1 признана МВД по РИ наступившей в период прохождения службы. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из реестра сотрудников ОВД в связи со смертью. В феврале 2022 года она, как вдова умершего сотрудника, обратилась в МВД по <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В жилищно-бытовой комиссии ей пояснили, что для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо подтвердить факт совместного проживания с супругом ФИО1, поскольку они были зарегистрированы по разным адресам. С начала марта 2019 г. она вместе с дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживала со своим супругом ФИО1 по адресу: <адрес>. Их брачные отношения зарегистрированы отделом ЗАГС <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ Просит суд установить факт совместного проживания ФИО3 и ее дочери, ФИО2, с ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

    В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес>, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В частности, автор жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО7, поддержавшего жалобу, заявителя ФИО3, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, судом апелляционной инстанции не выявлено.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ

    В браке у них родился ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что усматривается из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

    Супруг заявителя ФИО1, проходивший службу в органах внутренних дел по <адрес>, умер от заболевания «Острый респираторный дистресс-синдром». Внебольничная двухсторонняя пневмония». Смерть ФИО1 признана МВД по РИ наступившей в период прохождения службы.

    Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с копией паспорта ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

    Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и установил факт совместного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При разрешении вопросов, касающихся установления юридических фактов, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании исследовались показания лиц, сообщивших обстоятельства, имеющие значение для установления юридически значимых фактов.

В частности, свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они жили по соседству с семьей заявителя. ФИО3 вместе с дочерью и супругом ФИО1 проживали в <адрес>. После смерти ФИО1 заявитель переехала для проживания в другое место.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они подтверждаются имеющими в материалах дела письменными доказательствами.

Кроме того, согласно справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России <адрес> А-М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с марта 2019 года до апреля 2021 года проживала по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт совместного проживания единой семьей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, судебная коллегия полагает требования заявителя об установления факта совместного проживания обоснованными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что у заявителя отсутствует возможность установить факт совместного проживания с умершим ФИО1 в ином порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО3 об установлении факта совместного проживания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - МВД по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                          ФИО10