Решение по делу № 33-431/2023 (33-10890/2022;) от 17.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Ярошенко Г.А.    УИД 91RS0022-01-2020-003311-78

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-244/2021

№ 33-431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей             Басараба Д.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре    Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Усеинову Эдему Умеровичу, Сейдаметову Эльмиру Февзиевичу, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приведении в соответствии с требованиями объекта самовольного строительства путем сноса,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года, -

у с т а н о в и л а:

19 октября 2020 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Усеинову Э.У., Сейдаметову Э.Ф., в котором просит обязать ответчиков привести объект самовольного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем сноса четвертого мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 марта 2020 года № в период с 03 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года, сотрудниками Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:576, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, возведен жилой дом с количеством надземных этажей 4, в том числе один мансардный этаж. При этом фактически жилой дом, расположенный на территории указанного земельного участка, имеет четыре этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства установленных пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно СНиП 2.08.01-89 этаж мансардный (мансарда) - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания. На момент составления акта проверки от 09 апреля 2020 года № Службы государственного строительного надзора Республики Крым на объекте фактически были выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без заполнения оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений. По результатам проверки на объекте выявлены нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского округ Феодосия Республики Крым, согласно которым минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений индивидуального жилого дома составляют три метра. Минимальные отступы от границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, составляют менее трёх метров. Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация <адрес> Республики Крым указывает на то, что объект капитального строительства по вышеуказанному адресу не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 ГПК РФ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Сейдаметова Эмира Февзиевича на надлежащего Сейдаметова Эльмира Февзиевича.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ООО «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей (л.д. 185-199 т.1).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также апеллянт ставит под сомнение выводы экспертного заключения, указывая на то, что заключение эксперта не содержит разъяснений касательно того, почему чердачное пространство высотой 4 метра 63 сантиметра не является мансардным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворен частично.

На Усеинова Э.У., Сейдаметова Э.Ф., возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, в соответствие с Проектом строительства жилого дома по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанным Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 года, внесенным в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 г. № РК 14218017353, на основании которой произведена регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 566 кв.м. кадастровый №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л.

В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов (л.д. 91-107 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 154-159 т.2).

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в целях установления юридически значимых обстоятельств и устранения противоречий суду надлежало назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу, поскольку проектная документация предваряет начало возведения строительства (реконструкции) объекта недвижимости - здания, строения, сооружения, выводы же эксперта содержат сведения о соответствии (не соответствии) требуемым нормам и правилам по результатам исследования уже возведенного строения.

Определением Председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Крым от 27.11.2023 сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Феодосии на решение Феодосийского городского суда от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 33-431/2023 (л.д. 59 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Феодосии Никифорова Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2023 представитель ответчиков Усеинова Э.У., Сейдаметова Э.Ф. - Капицын В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил ее отклонить Пояснил, что экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции, не была проведена. Территория на которой расположен спорный объект является частной собственностью, и посторонние лица не могут на ней находиться без согласия собственников. Указал, что ни он, ни его доверители не чинили препятствия для проведения осмотра. По мнению представителя ответчиков эксперт дважды не выезжал на объект ввиду того, что администрация г. Феодосии не оплатила расходы на проведение экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, ответчики Усеинов Э.У., Сейдаметов Э.Ф. обеспечили явку своего представителя, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный жилой дом имеет три этажа, построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, получена Декларация о готовности объекта к эксплуатации и осуществлена государственная регистрация права собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллеги находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчикам Усеинову Э.У. и Сейдамету Э.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому) принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 45-47, 103-105 т.1).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 года была зарегистрирована Декларация № РК 14218017353 о готовности объекта к эксплуатации – строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, в которой указана информация о генеральном проектировщике- Республиканское предприятие Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация». Ответственным лицом генерального проектировщика является ГИП Ислямов Н.В. (л.д. 96-102 т.1).

В данной Декларации в имеется ссылка на приказ «О утверждении проектной документации» №б\н от 27.12.2012. Разрешительным документом на право выполнения строительных работ является декларация о начале выполнения строительных работ № КР 082130870914, зарегистрированная в Инспекции ГАСК в АР Крым от 15 марта 2013 года. Датой начала строительства определено 19 марта 2013 года, дата окончания строительства - 01 февраля 2018 года, срок принятия объекта в эксплуатацию - февраль-март 2018 года. В Декларации указано описание объекта: несущие конструкции каркас-железобетон, перекрытия - железобетон, фундамент - железобетон лента, ограждающие конструкции заполнение стен - ракушечник, покрытие кровли - металлическая, фасады штукатурка, окраска, общая площадь здания 566 кв.м; количество этажей - 3 этажа, высота этажей – 3 м. (как по проекту, так и по результатам технической инвентаризации) ( п.9-14 Декларации).

Из проекта строительства жилого дома по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, разработанного Республиканским предприятием Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» 2013 года, установлено, что за условную отметку 0.000 принят уровень чистого пола 1 -го этажа здания. Предполагается строительство трехэтажного жилого дома Проектом разработан жилой дом, прямоугольной формы с размером в осях 12,40 м х17,98 м. Общая высота здания Н=12,42 м. Объемно-планировочное решение жилого дома представлено одним блоком, в котором спланированы жилые, хозяйственно-бытовые и технические помещения. За условную отметку «0.000» в проекте принят уровень пола первого этажа. Все помещения обеспечены естественной инсоляцией помещений. Вентиляция через вентиляционные каналы и естественная (через окна и двери). ТЭП по зданию: площадь застройки - 288, 2 кв.м., общая площадь -566 кв.м., жилая площадь -287 кв.м., строительный объем - 2882 кв.м., этажность - 3 этажа высота этажа - 3 м. ( п.3.1 проекта). В пункте 3.3. « Конструктивные решения» указана крыша – двухскатная, по деревянным наклонным стропилам (л.д. 21-34 т.2).

Данный проект был предоставлен в 2018 году в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, и внесен в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Службой государственного строительного надзора Республики Крым 15 февраля 2018 г. № РК 14218017353.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 566 кв.м., кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2018 года, расположенный по адресу: Республика Крым, г.    Феодосия, пгт. Курортное, <адрес>Л, зарегистрировано за Усеиновым Э.У. и Сейдаметовым Э.Ф. по 1\2 доли каждый, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50 т.1).

Из акта проверки № Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усеинова Э.У. Сейдаметова Э.Ф. по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, установлено, что фактически жилой дом, расположенный на территории земельного участка по указанному адресу имеет четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж. Согласно СНиП 2.08.01-89. Жилые здания (с изменениями №) - этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом линия пресечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа, который учитывается при определении количества надземных этажей здания. Строительная готовность объекта: выполнены работы устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройству крыши, наружных металлических лестниц, без запыления оконных и дверных проемов, без наружного фасада и внутренней отделки помещений.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными актами: жилой дом кадастровый №, расположенный на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных части 39 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений менее 3 м, что не соответствует минимальным отступам, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № от 29 марта 2019 года 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета, согласно которым минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений индивидуального жилого дома составляют 3 м. (л.д.6-12 т.1).

К акту проверки № Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 09 апреля 2020 года приложена фотофиксация объекта осуществленная на дату проверки, из которой следует наличие четырех надземных этажа, в том числе мансардного этажа (л.д. 8 оборот- 9 т.1).

Согласно акту осмотра территории по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л кадастровый №, проведенного 29 мая 2020 года установлено, что на территории земельного участка выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса четырехэтажного жилого дома с ограждающими конструкциями, выполненными из камня ракушки, устройства крыши, наружных металлических лестниц, без заполнения оконных и дверных проемов без наружной отделки фасада и помещений, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленные частью 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушения, указанные в акте проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым №175 от 09 апреля 2020 года, не устранены (л.д.26-28 т.1).

К акту осмотра территории от 29 мая 2020 года приложена фотофиксация жилого дома с визуальным определяемым количеством этажей 4, расположенный на земельном участке КН 90:24:050301:576 по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л (л.д. 27 т.1).

Из протокола заседания комиссии по выявлению и сносу самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381, расположенный на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, находящийся в общей долевой собственности у физических лиц с 2017 года, имеет четыре надземных этажа, что является нарушением обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют менее 3 м., что не соответствует минимальным отступам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением № от ДД.ММ.ГГГГ 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета (л.д. 16-25 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления соответствия спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381 по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>Л состоит из трех надземных этажей. При экспертном обследовании указанного жилого дома наличие четвертого мансардного этажа не выявлено. Эксперт пришел к выводу, что указанный жилой дом соответствует положениям п.39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 138-162 т.1).

Из содержания вышеуказанного экспертного заключения усматривается, что определение высоты и этажности спорного строения, проводилось судебным экспертом на основании осмотра.

При проведении предварительного визуально-инструментального обследования экспертом выполнен обмер высоты исследуемого объекта, от нижней отметки уровня земли до конька стропильной системы - 14,2 м. От верхней отметки уровня земли (высота заднего фасада от уровня земли до конька) - 8,03 м. Высота здания от средней отметки уровня земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания (конька) составила 11,1 м. Крыша здания складчатой формы (крестообразная). Здание прямоугольной формы со сторонами 16,8 и 12,7 м.

Экспертом в заключении указано, что расстояние от уровня покрытия (чердачное перекрытие) до конька кровли составляет 4,63 м. Расстояние от конька к воображаемой горизонтальной линии, расположенной на уровне пересечения скатов кровли и стен (медиана треугольника, образованного скатами кровли) составляет 3,3 м (рис.3), при этом расчетный уклон кровли составляет от 20 до 25 градусов, в зависимости от ориентации ската, что в свою очередь удовлетворяет требованию СП 17.13330.2007 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», где обозначен предпочтительный уклон кровли из металлочерепицы от 12°. Фронтоны треугольной формы, по каждой из сторон фасада, выполнены из камня ракушечника, оштукатурены, не имеют светопропускающих конструкций в виде окон, дверей, слуховых окон. Чердак дома неэксплуатируемый. Размещение инженерных сетей и инженерного оборудования дома в пространстве чердака не предусматривается, так как он представляет собой замкнутое пространство без организованного доступа. Чердачное перекрытие выполнено из ребристых железобетонных плит размером 6х1,5м. и представляет собой диск перекрытий без расположенных в нем проемов и разрывов ( л.д. 147-148 т.1).

Таким образом, эксперт пришел к мнению, что имеет место неэксплуатируемый чердак, доступ в который отсутствует.

Анализируя выполненные экспертом обмеры, обозначенные в схеме рисунка 3 экспертного заключения (л.д. 148 т.1), судебной коллегией установлено, что высота чердачного пространства от плиты перекрытия составляет 4,63 м., а от перекрытия до пересечения линии кровли 1,33 м., таким образом высота спорного помещения, которое эксперт определил как неэксплуатируемый чердак составляет 3,3 м. ( 4,63 м. -1,33 м.=3,3м.) (рис.3 экспертизы л.д. 148 т.1).

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами, судебная коллегия апелляционной инстанции не соглашается с выводами эксперта в части того, что этажность спорного объекта составляет три этажа, а пространство под многощипцовой крестообразной (складчатой) крышей является чердачным. и не соответствует понятию мансардный этаж.

Суд апелляционной инстанции, реализуя свои процессуальные полномочия, исходя из предмета и оснований заявленных требований, бремени доказывания по данной категории спора, выполняя указания суда кассационной инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил судебному эксперту ИП ФИО9 (л.д.181-182 т.2, сформированный материал № л.д. 63-67).

На разрешение повторной судебной строительно-технической экспертизы поставлен, в том числе вопрос: «Определить фактические параметры объекта капитального строительства – площадь, объем, высота, этажность, - кадастровый №, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2, ФИО1- ФИО10 без удовлетворения (сформированный материал № л.д. 105-112).

ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ИП ФИО9 направила в адрес Верховного Суда Республики ФИО4 сообщение о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр объекта исследования – жилого дома площадью 566 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с отсутствием сторон и их представителей. Поскольку осмотр объекта исследования не был произведен, без осмотра невозможно ответить на поставленные в определении суда вопросы, то эксперт в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщил о невозможности дать заключение (л.д. 209-223 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 - ФИО13 пояснил судебной коллегии, что было получено только уведомление о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, доверители не проживают по адресу спорного объекта. Представитель указал, что эксперт может осматривать спорное строение без участия его доверителей, о чем было сообщено в телефонном режиме эксперту. Полагает, что явка сторон при проведении экспертизы не обязательна, доступ к объекту является свободным. При проведении первой экспертизы, эксперту не был предоставлен доступ к чердачному помещению в связи с отсутствием проема.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено эксперту ИП ФИО9 с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, для проведения повторной экспертизы по указанному определению (л.д.246-250 т.2).

Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков ФИО2, ФИО1 возложена обязанность:

- обеспечить эксперту беспрепятственный доступ ко всем имеющимся объектам исследования - жилому дому, кадастровый №, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л;

- обеспечить обязательное участие ответчиков ФИО2, ФИО1 либо их представителей в осмотре объекта исследования - жилого дома, кадастровый №, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, экспертом.

Вышеприведенными определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной экспертизы и определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела эксперту ответчики ФИО2, ФИО1 предупреждены о последствиях уклонения от участия в экспертизе, согласно пункту 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым).

ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ИП ФИО9 направила в адрес Верховного Суда Республики ФИО4 сообщение о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр объекта исследования – жилого дома площадью 566 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ не состоялся в связи с отсутствием сторон и их представителей. Поскольку осмотр объекта исследования кадастровый № не был произведен, без осмотра невозможно ответить на поставленные определением суда вопросы, то в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности дать заключение ( л.д. 27-42 т.3).

Экспертом представлены письменные доказательства о направлении в адрес сторон ходатайства о проведении осмотра объекта исследован по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л на ДД.ММ.ГГГГ, которое было заблаговременно получено как истцом Администрацией <адрес> (дата получения ДД.ММ.ГГГГ), так и ответчиками ФИО2 (дата получения ДД.ММ.ГГГГ)., ФИО1 (дата получения ДД.ММ.ГГГГ) лично (л.д.28,29 т.3)

Таким образом, часть 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 90-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 90-О).

Поскольку ответчики как собственники спорного объекта движимости уклонились от участия в повторной экспертизы, то в силу положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ судебная коллегия признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Судебная коллегия признает установленным факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:576, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, возведен жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381 с количеством надземных этажей 4, в том числе один мансардный этаж.

Спорный объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 90:24:050301:2381 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт.Курортное, <адрес>Л является самовольной постройкой.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной отметки земли.

Действующее законодательство не содержит определения термина «подземный этаж». При этом согласно позиции, изложенной в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам, являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

Кроме того, в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» даны определения этажей и правила определения этажности здания. Так, техническим этажом следует считать этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м. Термин «количество этажей» закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином «этажность».

В связи с указанным, неоконченный строительством объект недвижимого имущества с кадастровым номером № включает в себя четыре надземных этажа, в том числе технический этаж.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшему на момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1) допускал использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

С ДД.ММ.ГГГГ Классификатор утратил силу на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно классификатору, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код - 2.1) допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, строительство четырехэтажного здания без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лиц, осуществивших эту постройку, обязанности привести объект самовольного строительства жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, в соответствие с требованиями пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем демонтажа четвертого мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-60).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Администрации <адрес> Республики ФИО4 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО1 привести объект самовольного строительства жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>Л, кадастровый №, в соответствие с требованиями пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем демонтажа четвертого мансардного этажа в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и пописано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО14

Судьи                                Басараб Д.В.

                                    Подобедова М.И.