ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по гражданскому делу №2-104/2024
(УИД: 43RS0022-01-2024-000224-30)
29 июля 2024 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к наследникам наследственного имущества Некрасова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества Некрасова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некрасовым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 584 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме – 692 156,44 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 575 576 рублей, просроченная задолженность по процентам – 116 580,44 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Некрасова К.В. вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 692 156,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 121,56 рублей.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 89, 90, 136, 202), представитель истца и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7, 91).
До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, представитель истца, указывая на то, что последствия прекращения производства по делу ему известны, просит суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу и возвратить сумму уплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из волеизъявления истца, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 10 121,56 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 70 %, то есть в сумме 7 085 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» от иска к наследникам наследственного имущества Некрасова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Производство по гражданскому делу № 2-104/2024 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к наследникам наследственного имущества Некрасова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 7 085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.
Судья подпись Перминова О.С.