Решение от 16.09.2020 по делу № 2-2437/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2437/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замуруевой ЕА к ООО «Пилар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в обоснование требований ссылаясь на то, что 03.08.2015 года между нею и ООО «Пилар» был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве корпуса с помещениями для отдыха, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в строительстве на следующих условиях. Так, ООО «Пилар» обязалось в предусмотренный договором срок построить корпус с помещениями для отдыха и передать участнику долевого строительства после полной оплаты помещение для отдыха №, общей площадью 30,57 кв.м., расположенное на 3 этаже ого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.7, договора застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 3-х месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года (срок сдачи объекта).

В соответствии с п. 1.1.3. договора стоимость объекта составляет 000 рублей. Все обязательства по оплате цены договора в размере 900000 рублей были выполнены истцом своевременно и в полном размере.

До настоящего времени квартира ей как участнику не передана, основной договор также не заключен. Уведомление о необходимости принятия жилого помещения по акту приема-передачи застройщиком не направлялось.

Объект до настоящего времени не передан застройщиком, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика ООО «Пилар» в ее пользу подлежит (рысканию неустойка в размере 238 838, 00 рублей, штраф в размере 50 % Пятидесяти) процентов от суммы неустойки, а именно 119 419 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя.

Неустойка в размере 238 838 рублей подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

Цена договора:	900 000,00 руб.			Период просрочки с 23.11.2018 по 19.06.202
Статус:	физическое лицо			Расчёт ставки: по периодам действия ставки
	Период просрочки
Цена договора	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка
900 000,00	23.11.2018	16.12.2018	24	7.5	900 000,00 х24х2х 1/300 х 7.5%	10 800.00 р.
900 000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	900 000,00 х 182 х 2 х 1/300 х 7.75%	84 630,00 р.
900 000,00	17,06.2019	28.07.2019	42	7.5	900 000,00 х 42 х 2 х 1/300 х 7.5%	18 900,00 р.
900 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	900 000,00 х 42 х 2 х 1/300 х 7.25%	18 270.00 р.
900 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	900 000,00 х 49 х 2 х 1/300 х 7%	20 580,00 р.
900 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	900 000,00 х 49 х 2 х 1/300 х 6.5%	19 110.00 р.
900 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	900 000.00 х 56 х 2 х 1/300 х 6.25%	21000,00 р.
900 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	900 000,00 х 77 х 2 х 1/300 х 6%	27 720,00 р.
900 000,00	27.04.2020	19.06.2020	54	5.5	900 000.00 х 54 х 2 х 1/300 х 5.5%	17 820.00 р.
					Итого:	238 830,00 руб.

Приобретаемое жилое помещение приобреталось и предполагалось для использования для личных нужд как самой, так и членов ее семьи. В соответствии с п. 1.1.3. договора стоимость объекта составляет 900 000 рублей. Все обязательства по оплате цены договора в размере 900000 рублей были ею выполнены своевременно и в полном размере.

Ответчик уклонялся и в настоящее время уклоняется от заключения основного договора долевого участия в строительстве, несмотря на неоднократные обращения истца. Оговоренные предварительным договором денежные средства переданы ответчику в одном объеме. Корпус с жилыми помещениями до настоящего времени не введен в эксплуатацию, также до настоящего времени основной договор не заключен, объект долевого строительства не передан. Из условий заключенного между сторонами предварительного договора усматривается, что ответчиком - ООО «Пилар» осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на условиях Долевого участия в строительстве многоквартирного дома, указанный договор заключен между сторонами 03.08.2015 года, то есть после вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации, в связи с чем, действие Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должно распространяться на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства спорного объекта, несмотря на то, что разрешение на строительство получено до 18 марта 2014 года (05.06.2013), исходя из действующего законодательства, регулирующего долевое строительство многоквартирных домов, с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21.03.2014 года. Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ не содержит каких-либо исключений в отношении применения российского законодательства о долевом жилищном строительстве к отношениям по строительству жилых домов, возникшим в рамках правового поля украинского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Законом от М2.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в ‘левом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в ^усмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять обьект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже движимого имущества, которое будет создано или приобретено в следующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Действиями ответчика ООО «Пилар» истцу причинен сильный моральный вред. Моральные страдания выражены в том, что истец длительное время на протяжении 10 лет собирала сумму в размере 900 000 рублей, внесла ее в качестве оплаты по договору. Длительное время после того как ООО «Пилар» перестало выходить на связь, находится я нахожусь постоянно в нервозном, депрессивном состоянии, постоянно думает о сложившейся ситуации, что сказывается на ее состоянии, стала раздражительной, на нервной почве вынуждена принимать успокоительные медикаменты. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец обратилась с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия к ответчику по адресу его юридической регистрации. Данный факт подтверждается претензией, которая отправлена посредством почтовой связи с описью вложения. До настоящего времени ее требовании об оплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены.

Считает, что у суда в совещательной комнате имеются все основания прийти к выводу о правомерности заявленных исковых требований с учетом того, что имеет место факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых основании для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «Пилар» в пользу Замуруевой ЕА сумму неустойки в размере 238 838, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Пилар» в пользу Замуруевой ЕА штраф в размере 119 419 рублей (50 % от присужденной суммы).

Взыскать с ООО «Пилар» в пользу Замуруевой ЕА компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Замуруева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2015 года между ООО «Пилар» (Застройщик) и Замуруевой Е.А. (Участник) был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве корпуса с помещениями для отдыха, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в строительстве на следующих условиях.

ООО «Пилар» обязалось в предусмотренный договором срок построить корпус с помещениями для отдыха и передать участнику долевого строительства после полной оплаты помещение для отдыха №, общей площадью 30,57 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1.3. договора стоимость объекта составляет 900000 рублей.

Все обязательства по оплате цены договора в размере 900000 рублей были выполнены истцом своевременно и в полном размере.

Согласно п.1.1.7. договора застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 3-х месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года (срок сдачи объекта).

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был, также ответчик уклонился от заключения основного договора долевого участия в строительстве, несмотря на неоднократные обращения Замуруевой Е.А..

Также в судебном заседании установлено, что оговоренные предварительным договором денежные средства истцом переданы ответчику в полном объеме. Корпус с жилыми помещениями до настоящего времени не введен в эксплуатацию, также до настоящего времени основной договор не заключен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами предварительного договора усматривается, что ответчиком - ООО «Пилар» осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на условиях долевого участия в строительстве многоквартирного дома, указанный договор заключен между сторонами 03.08.2015 года, то есть после вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что действие Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должно распространяться на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства спорного объекта, несмотря на то, что разрешение на строительство получено до 18 марта 2014 года (05.06.2013), исходя из действующего законодательства, регулирующего долевое строительство многоквартирных домов, с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года.

При этом Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ не содержит каких-либо исключений в отношении применения российского законодательства о долевом жилищном строительстве к отношениям по строительству жилых домов, возникшим в рамках правового поля украинского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Таким образом, учитывая, что между сторонами фактически заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, условия договора о полной оплате стоимости объекта строительства истцом выполнен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Судом достоверно установлено, что ООО «Пилар» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения по договору о долевом участии в строительстве.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ответчиком истцам, значимым для дела обстоятельством является установление факта введения в эксплуатацию корпуса с помещениями для отдыха и передачи квартиры в установленный договором срок участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2019г., которыми взыскана неустойка за период с 01.04.2016г. по 22.11.2018г. в сумме 515076 рублей, судом апелляционной инстанции также взыскан штраф в размере 259537,50 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, не может с ним согласиться в части применения ключевой ставки по периодам просрочки, полагая, что в данном случае необходимо применение ставка на момент наступления даты исполнения обязательств – 01.04.2016г, когда размер ключевой ставки согласно Информационному сообщению Банка России от 31.05.2015 составлял с 03.08.2015г. по 14.06.2016г. 11%., следовательно, размер неустойки с применением указанной ключевой ставки составляет

900 000 * 11 % * 575 дней / 150 = 379494 рубля.

Между тем, учитывая, что суд в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленных требований, суд исходит из заявленных требований о взыскании неустойки в размере 238 830 рублей, в связи с чем, полагает возможным взыскать неустойку за период с 23.11.2018г. по 19.06.2020г. в размере 238830 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истицы, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность периода просрочки исполнения взятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что истец обращался неоднократно с досудебным обращением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия к ответчику по адресу его юридической регистрации в период с 2017 по 2020гг., что подтверждается представленными претензиями в материалы дела, содержащими отметки об их принятии ответчиком, почтовыми уведомлениями, а также описью вложения почтового отправления от 23.06.2020г..

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензий, направленных в адрес ответчика (, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителей, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 124 419 рублей, исходя из расчета: (238 838 000 рублей + 10 000 рублей) * 50 %.Указанная сумма согласно заявленным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 888 рублей 38 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 238838 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124419 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 888 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>