Решение по делу № 1-539/2024 от 30.08.2024

Уг.дело №

УИД: 50RS0№-84

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

09 сентября 2024 года                                        <адрес>,

<адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, тер. СНТ Зеленая горка, <адрес>, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - водительского удостоверения, будучи обязанным при управлении транспортным средством, на основании пункта 2.1.1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, и регистрационные документы на транспортное средство, в нарушении требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и в нарушение требований пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», согласно которому:    «изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.», он, ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее августа 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ТЕР. <адрес>, <адрес>. имея умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использовании иного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - водительского удостоверения, в нарушении требований, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно приискал в сети «Интернет» сайт, адрес которого в ходе дознания не установлен, осуществляющий незаконную деятельность по подделке удостоверений, и, согласившись с условиями сайта, отправил на адрес электронной почты, указанной на вышеуказанном сайте, свою фотографию. После чего, в этот же день, в точно неустановленное время, но не позднее августа 2023, на мобильный телефон ФИО2 поступил звонок с неизвестного номера от неустановленного лица, осуществляющего незаконную деятельность по изготовлению заведомо поддельных официальных документов, с которым последний договорился о том, что неустановленное лицо осуществит подделку водительского удостоверения для ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 26 000 рублей. Затем, он, ФИО2, посредством мобильной связи, договорился с неустановленным лицом о встрече примерно через 6-7 дней для получения готового поддельного водительского удостоверения. После этого, неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осуществило подделку водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 14 № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В,В1,М», выданное ГИБДД 7711, на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесло в него фотографию, предоставленную ФИО2, а затем в точно неустановленное время, но не позднее августа 2023 года, договорившись с ФИО2 путём направления данного водительского удостоверения посредством почтовой связи, направило ФИО2 бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 14 № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В,В1,М», выданное ГИБДД 7711, на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией ФИО2, а последний, в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договоренности, перевел по номеру банковской карты, который в ходе дознания не установлен, неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 26 000 рублей. После чего он, ФИО2, стал хранить вышеуказанное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования при себе, до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он. ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», для проверки документов, и в подтверждение своего права управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У №, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил, умышленно предъявил ИДПС ОР О ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» старшему лейтенанту полиции Ерёмину И.С., заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В,В1,М», выданное ГИБДД 7711, на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем фотографией, с изображением ФИО2, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : «Представленный бланк водительского удостоверения серии № и № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием АО «Гознак», а выполнен:    изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитной сетки) и знаков серийной нумерации лицевой и оборотной сторон, способом цветной струйной печати».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, суду показал, что в 2017 году по постановлению суда он был лишен водительского удостоверения, которое он сдал в орган ГИБДД. В августе 2023 года он в сети «Интернет» случайно нашел сайт, где было указано, что можно изготовить и приобрести водительское удостоверение. После чего он решил приобрести водительское удостоверение. Далее через мессенджер «Телеграмм» для оформления водительского удостоверения отправил сою фотографию и паспортные данные. За стоимость данной услуги он заплатал 26 000 рублей, готово было водительское удостоверение через 7 дней, которое он получил в августе 2023 на «Почте России» почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, где его остановили сотрудники ОГИБДД и которым он ( ФИО2) предъявил водительское удостоверение приобретенное через «Интернет». У сотрудника ОГИБДД вызвало подозрение, предъявленное водительское удостоверение, в результате чего его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ерёмина И.С.- сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль « <данные изъяты> под управлением ФИО2, который предъявил для проверки документов водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности, а именно: шрифт и цвет водительского удостоверения. В ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с данным номером было выдано другому лицу, а гражданин ФИО2 лишен водительского удостоверения. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. ( л.д. 70-72)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел был доставлен ФИО2, который в ходе проверки документов предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в его подлинности. Далее им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Затем им был осмотрен участок местности – отделение « Почта России», расположенного по адресу: МО, <адрес>,2-й <адрес>, где ФИО2 получил водительское удостоверение. Далее им был произведен осмотр <адрес>,расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, где ФИО2 осуществил заказ вышеуказанного водительского удостоверения. ( л.д. 66-68)

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно:

            - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого сотрудником полиции ФИО6, с участием подсудимого, было выдано и изъято водительское удостоверение № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12)

           - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>,расположенного по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты>, где ФИО2 осуществил заказ вышеуказанного водительского удостоверения ( л.д. 14)

              - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, указал, что в отделении «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> 2-й <адрес>, ФИО2 получил вышеуказанное водительское удостоверение (л.д. 21-23)

             -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ( л.д. 60-61)

               Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное эксперту для исследования водительское удостоверение серии 9914 и № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием АО «Гознак», а выполнено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитной сетки) и знаков серийной нумерации лицевой и оборотной сторон, способом цветной струйной печати». (л.д. 29-30)

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа подтверждаются не только показаниями подсудимого ФИО2, но и показаниями свидетелей ФИО6, Ерёмина И.С., протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотра представленного подсудимым водительского удостоверения, заключением эксперта о подложности водительского удостоверения.

Придя к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, установив, что подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения водительского удостоверения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие взрослого ребенка инвалида.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и возложением обязанностей: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает подсудимый ; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- обязать являться в указанный специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– бланк водительского удостоверения серии 9914 и № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                                                Т.В. Константинова